Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su A. V. apeliaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarties A. V. administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme yra gautas A. V. skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria netenkintas A. V. skundas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo. Skundu prašoma panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį ir administracinę teiseną jos atžvilgiu nutraukti.

Pažymėtina, kad ANK 642 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad apylinkių teismų nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinio nusižengimo bylos, įsiteisėja per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo, jeigu jie nebuvo apskųsti apeliacine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. V. skundas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas 2021 m. rugsėjo 6 d., t. y. jau įsiteisėjus skundžiamai nutarčiai. Apylinkės teisme taip pat buvo gautas A. V. prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą (b. l. 98). 2021 m. rugsėjo 6 d. apylinkės teismo teisėjos rezoliucija buvo nutarta apeliacinį skundą siųsti Kauno apygardos teismui.

Pažymėtina, kad ANK 648 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. ANK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. Tuo remiantis, dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas turi spręsti motyvuota nutartimi, o ne rezoliucija.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarties nuorašas A. V. nebuvo išsiųstas. Kaip minėta, apeliacinis skundas apylinkės teisme buvo gautas jau įsiteisėjus skundžiamai nutarčiai. Vis dėlto, šių aplinkybių apylinkės teismas nevertino, nors pirmosios instancijos teismas turi spręsti, ar šiuo atveju nebuvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti ir, esant pagrindui, atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Minėta, kad apeliacinio skundo padavimo terminas turi būti atnaujinamas arba atsisakoma jį atnaujinti motyvuota teismo nutartimi, o ne teisėjo rezoliucija. Atsižvelgiant į tai, kad skundo dėl apylinkės teismo priimto nutarimo priėmimo klausimo sprendimas yra skundžiamą nutarimą priėmusio apylinkės teismo kompetencija, A. V. administracinio nusižengimo byla su jos apeliaciniu skundu grąžintina Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams spręsti skundo priėmimo klausimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 648 straipsnio 1 dalimi, 646 straipsnio 3 dalimi, 650 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.