Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2018-01-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str. paskiriant jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b.l. 2).

Į Probacijos tarnybos duomenų registrą V. R. įtrauktas nuo 2018-02-09. Bausmės pabaiga numatoma 2018-10-07.

2018-02-19 V. R. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, jam paskirtais įpareigojimais, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (b.l. 10-18).

V. R. nuo 2018-03-12 dirbo (duomenys neskelbtini)“, nuo 2018-07-02 dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 20, 26).

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad prižiūrimasis tinkamai vykdė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų nenustatyta, tačiau V. R., atlikdamas laisvės apribojimo bausmę, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. O būtent:

- neatvyko į probacijos tarnybą 2018-03-19 į programos užsiėmimą, nes nuo 2018-03-13 iki 2018-03-31 buvo išvykęs į užsienį dirbti. Apie išvykimą probacijos tarnybos nebuvo informavęs. 2018-03-28 už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę buvo įspėtas (b.l. 22, 23);

- neatvyko į probacijos tarnybą 2018-05-24 į programos užsiėmimą, nes telefonu teigė, kad buvo išvykęs į užsienį dirbti. Apie išvykimą probacijos tarnybos nebuvo informavęs, patvirtinančių dokumentų nepateikė. 2018-06-25 už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę buvo pakartotinai įspėtas (b.l. 25, 26);

- neatvyko į probacijos tarnybą 2018-09-21 į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimą, kaip nurodyta bausmės priežiūros plane, telefonu paaiškino, kad dar yra komandiruotėje Švedijoje ir kad neturėjo pinigų bilietui, jokių pateisinamų priežasčių nepateikė (b.l. 30, 31, 32).

Remiantis aukščiau išdėstyta medžiaga, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime ir jo atstovė posėdžio metu prašė V. R. už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę o būtent, už tai, kad per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t.y. iki 2018-08-02, neišklausė smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų, pakeisti ją areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. R. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas nuo 2018-02-09. Bausmės pabaiga 2018-10-07.

2018-02-19 V. R. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, jam paskirtais įpareigojimais, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (b.l. 10-18).

V. R. nuo 2018-03-12 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018-07-02 iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 20, 26).

Probacijos tarnyba teikime nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad prižiūrimasis tinkamai vykdė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų nenustatyta, tačiau V. R., atlikdamas laisvės apribojimo bausmę, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kadangi, nors su juo būdavo sutarta, neatvykdavo į programos užsiėmimus, apie tai, kad būdavo išvykęs į komandiruotes probacijos tarnybos iš anksto neinformuodavo, tai patvirtinančius dokumentus pateikdavo vėliau arba visai nepateikdavo.

Teismas įvertinęs asmens byloje esančius įrodymus – V. R. pasiaiškinimus, UAB (duomenys neskelbtini) 2018-04-19 pažymą, kurioje nurodyta, kad V. R. nuo 2018-03-12 iki 2018-03-31 buvo išvykęs į komandiruotę Vokietijoje, (duomenys neskelbtini) 2018-09-05 pažyymą, kurioje nurodyta, kad V. R. dirba R. R. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-07-02, o nuo 2018-07-02 iki 2018-09-01 buvo išvykęs į komandiruotę Švedijoje atlikti gamybinės užduoties, Sodros duomenis, konstatuoja, jog probuojamasis buvo atvykęs į vieną smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimą, o į kitus smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus neatvykdavo dėl objektyvių priežasčių – darbinių komandiruočių.

Įvertinus nurodytas aplinkybes bei tai, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu V. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadaryta, jis visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbo ir dabar dirba (duomenys neskelbtini), laikėsi kito teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sudalyvavo viename programos užsiėmime, darytina išvada, kad probuojamasis pakeitė savo gyvenimo būdą ir paskirta bausmė pasiekė bausmės tikslus, numatyti BK 41 straipsnyje, bei tuo pačiu buvo įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad probuojamajam paskirtos bausmės įvykdymo terminas jau yra suėjęs, kadangi bausmė buvo paskirta iki 2018-10-07.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsniu, 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.