Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2016 m. lapkričio 27 d. 12.50 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkuose, vagystės būdu pagrobė vieną butelį degtinės „Lithuanian“ 1 litro talpos, tuo UAB „Palink“ padarydamas 11,99 Eur turtinę žalą.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. V. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2016 m. lapkričio 27 d. apie 12.30 val. nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančią M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkuose. Bevaikštant po parduotuvę kilo mintis pagrobti butelį degtinės. Nuėjęs prie alkoholio skyriaus, iš lentynos paėmė 1 litro talpos butelį degtinės „Lithuanian“, kurį užsikišo už striukės ir išėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Padarytą pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. lapkričio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, UAB „Palink“ atstovo pareiškimu policijai, iš kurio matyti, kad prekė (degtinė) grąžinta parduotuvei, UAB „Palink“ pažyma/pakvitavimu, išrašu apie asmeniniu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. V. vagystės būdu pagrobė mažesnės negu 3 MGL vertės svetimą turtą, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pagrobta prekė grąžinta parduotuvei, žala įmonei nepadaryta, tačiau E. V. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. V. paskiriant ATPK 50 straipsnyje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.