Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. U., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 130² straipsnį , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. balandžio 26 d., 5.50 val., Šiaulių r., Meškuičių k., Šiaulių g. vairavo motorinę transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairavimo teisės, kai jos niekada nebuvo įgijęs. Nustatytas 1,38 promilių girtumas. Teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio.

V. Š. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad transporto priemonė prikluso jo sugyventinei L. U.. Transporto priemonės užvedimo raktelius paėmė namuose nuo spintelės, dokumentai buvo pačioje mašinoje.

L. U. parodė, kad transporto priemonė priklauso jai. V. Š. yra jos sugyventinis. Įvykio dieną ji transporto priemonės užvedimo raktelius buvo palikusi namuose ant spintelės. Nežinojo, kad V. Š. ruošiasi paimti jos mašiną nuvažiuoti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų R. M. ir O. Š. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), asmens blaivumo testu (2016-04-26 5.50 val. V. Š. nustatytas 1,38 promilės girtumas) (7 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (13-14 b. l.) iš kurio matyti, kad V. Š. neblaivus vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo 2014-01-14 už ATPK 129 str., numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda –– patvirtina V. Š. padarytus pažeidimus. Abejonių dėl jo kaltės nėra.

V. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriais „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.“

V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. Š. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad automobilio vairavimas esant vairuotojui neblaiviam kelią realią grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat į tai, kad V. Š. jokių išvadų iš ankstesnio nubaudimo nepadarė, nes turėdamas galiojančią nuobaudą, vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Visą tai įvertinęs, už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą teismas skiria V. Š., kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą su privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės, kurią asmuo vairavo pažeidimo padarymo metu (transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 130², 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje skirti – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. Š. per 4 (keturis) mėnesius išdirbti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.