Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovui A. U., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L. nedalyvaujant išnagrinėjęs V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios pardavimų vadove (duomenys neskelbtini )administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. L. 2013-04-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-5) dėl LR ATPK 188⁴ str. 1d. numatyto administracinės teisės pažeidimo padarymo, nes V. L., (duomenys neskelbtini )iki 2012-12-15 neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimo 2012-10-12 Nr. PTP-44, Kultūros paveldo objekte – Astravo dvaro sodybos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (toliau u.k.) 854 vandens malūne (u.k. 25945), Astravo g., Biržai, kuris Kultūros vertybių apsaugos departamento direktoriaus įsakymu 2001-08-17 Nr. 305 (Žin., 2001, Nr. 76-2695) įrašytas į Kultūros vertybių registrą, LR kultūros ministro įsakymu 2005-04-29 Nr. ĮV-190 (Žin., 2005, Nr. 58-2034) paskelbtas valstybės saugomu viešajam pažinimui ir naudojimui, LR Vyriausybės nutarimu 2008-02-13 Nr. 155 (Žin., 2008 Nr. 25-921) paskelbtas kultūros paminklu.

Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovas A. U. paaiškino, kad 2013 m. balandžio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 188⁴ str. 1 d. uždarosios akcinės bendrovės direktoriui V. L. surašytas dėl to, kad jis, turėdamas nuosavybės teise malūną, kuris yra kultūros paveldo statinys, paskelbtas kultūros paminklu Vyriausybės nutarimu, šio statinio tinkamai neprižiūri. Reikalavimo pašalinti pažeidimus: išvežti šiukšles, uždengti sienas, užsandarinti duris, kad pašaliniai asmenys nepatektų į statinio vidų, jis nevykdė. Buvo pradėti rengti dokumentai objektui sutvarkyti, pritaikyti kultūriniam turizmui. Departamentas geranoriškai bendradarbiavo, didelių reikalavimų nekėlė, kad tik objektas būtų tinkamai sutvarkytas, tačiau pastaraisiais metais dėl finansinių sunkumų darbai sustojo. Parengus projektinę dokumentaciją, ji realizuota nebuvo. Minimalius darbus, kaip šiukšlių išvalymas, padarinių po gaisro pašalinimas, statinio sienų užkonservavimas, kad neirtų dėl gamtos kritulių ar kitokių stichijos poveikių, skirtus kultūros paveldui išsaugoti, V. L. galėjo tikrai įvykdyti. Tokie darbai nebūtų pareikalavę didelių sąnaudų. Jei būtų panaudota 6000 Lt reikalavimams įvykdyti, jų tikrai būtų pakakę. Pasiaiškinimas dėl reikalavimo nevykdymo nėra pakankamai pagrįstas todėl, kad reikalavimo apimtys nėra tokios didelės, kad būtų nepakeliama našta statinio savininkui - valdytojui. Šiukšlių išvežimo darbai nėra iki galo atlikti, po gaisro yra likę įvairių juodėlių, kuriuos reikia pašalinti nuo konstrukcijų. Iš pateiktos nuotraukos matyti, kad tie padariniai nėra pašalinti. Nuodėguliai mėtosi statinio viduje. Gaisro likučiai dabartiniu metu kelia pavojų ten besilankantiems žmonėms. Iš dalies kažkas buvo pradėta vykdyti. Iš fiksacijos padėties matyti, kad pagrindiniai trūkumai nelikviduoti. Nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų prašęs pratęsti terminą. Buvo įteiktas šaukimas atvykti paaiškinti, kodėl V. L. nevykdo reikalavimų, tačiau jis kviečiamas neatvyko. Buvo suėję terminai traukti administracinėn atsakomybėn, dėl ankstesnių administracinių teisės pažeidimų bylos nebuvo keliamos, dokumentai dėl to nėra pridėti. Buvo daugiau duomenų dėl reikalavimų nevykdymo sutvarkyti, užkonservuoti statinį. Dėl to turbūt ir neteikė prašymo pratęsti terminą, nes tai buvo daryta ne vieną kartą. Prašo V. L. taikyti administracinę atsakomybę ir paskirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. L. yra (duomenys neskelbtini ) (b.l. 6). UAB „M. C.“ nuosavybės teise priklauso pastatas – Malūnas, esantis Astravo g. 11B, Biržų m. (b.l. 31-33), kuris yra paskelbtas kultūros paminklu (http://kvr.kpd.lt/heritage/Pages/KVRDetail.aspx?lang=lt&MC=25945).

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos 2012-10-04 nustatė pažeidimus (b.l. 23) ir 2012-10-12 surašė Reikalavimą Nr. PTP-44 (b.l. 8-9) UAB „(duomenys neskelbtini )V. L. pašalinti pažeidimus, t.y. skubiai apsaugoti kultūros paveldo objektą – Astravo dvaro sodybos (u.k. 854) vandens malūną (u.k. 25945) nuo neigiamo aplinkos poveikio, užtikrinti pastato fizinį stabilumą ir pašalinti atsiradusius defektus: 1. Uždengti vandens malūno (u.k. 25945) laikiną stogą; 2. Užsandarinti atviras vandens malūno (u.k. 25945) pastato langų ir durų angas; 3. Išvalyti iš vandens malūno (u.k. 25945) pastato vidaus šiukšles. Reikalavimo įvykdymo terminas 2012-12-15.

Iš 2013-01-08 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akto Nr. 12.40.P-4 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini ) V. L. neįvykdė Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos 2012-10-12 Reikalavimo Nr. PTP-44.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad 2012-10-12 Reikalavimas Nr. PTP-44 (b.l. 8-9) būtų apskųstas LR administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui, todėl minėtas reikalavimas yra teisėtas ir turi būti vykdomas, o už jo nevykdymą LR ATPK ATPK 188⁴ str. 1d. numatoma administracinė atsakomybė.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad V. L. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1d. dispoziciją.

V. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės laipsnį, asmenybę – teismas neturi duomenų apie pažeidėjos anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus ar nusikalstamas veikas. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad šiuo atveju nevykdant teisėtų Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimų daroma didelė žala kultūros paveldo objektui, visuomenei. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutarė:

V. L. nubausti pagal LR ATPK 188⁴ str. 1d. 500 Lt bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.