Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, gavusi pareiškėjo UAB „Intermaks salonas“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti ir pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priede (duomenys neskelbtini) išvardintos ir priede (duomenys neskelbtini) pateiktos PVM sąskaitos-faktūros juridinės galios neturi (b.l.3-5).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Teismas nustato juridinius faktus, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba negalima atkuri parastų dokumentų, be to, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas (CPK 444, 445 str.). Ypatingosios teisenos tvarka negali būti nustatomi kaip juridinę reikšmę turintys faktai, kurie yra arba turi būti įrodinėjimo dalykas kitoje civilinėje byloje (2005-12-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr.56 punktas 1.5.).

Šiuo atveju pareiškėjas pateikė teismui PVM sąskaitas-faktūras, išrašytas UAB „Autoverslas“ už sandėliavimo paslaugas, o iš pateiktų sutarčių matyti, jog pareiškėją UAB „Intermaks salonas“ ir UAB „Autoverslas“ siejo sutartiniai teisiniai santykiai dėl prekių saugojimo muitinės sandėlyje. Ginčai dėl paslaugų apmokėjimo bei reikalavimo pagrįstumo spręstini teisme ginčo teisenos tvarka, todėl pareiškėjo prašomas nustatyti faktas būtų įrodinėjimo dalyku civilinėje byloje, todėl nenustatinėjamas ypatingosios teisenos tvarka. Kadangi pareiškėjo prašomų faktų nustatymas ypatingosios teisenos tvarka negalimas, tai pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso ypatingosios teisenos tvarka (CPK 137 str. 2d. 1p., 444 str. 2d. 9p., 445 str., 2005-12-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr.56 punktas 1.5.).

Paduodamas pareiškimą pareiškėjas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo 41,-Eur žyminį mokestį (2016-05-12 mokėjimas, b.l.6). Atsisakius priimti pareiškimą, pareiškėjo sumokėtas žyminis mokestis jam grąžintinas (CPK 87 str. 1d. 3p., 5d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 137 str. 2d. 1,2p., 3d., 290-292 str., 443 str. 1d., 444, 445 str.,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „Intermaks salonas“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui UAB „Intermaks salonas“ (į.k.134116112, buveinė Kaune, Jonavos g.68C) jo sumokėtą 41,-Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.