- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-21
- Bylos Nr.
- T-78-468/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Nuteistasis
- J. V.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su nuteistojo J. V. prašymu švelninti Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendžiu J. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat pagal BK 307 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2019-04-05 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendis pakeistas: pašalinta nuteistųjų A. Z., J. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikos padarymas dėl savanaudiškų paskatų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-12-17 nutartimi J. V. kasacinis skundas atmestas.
2. Vilniaus apygardos teisme 2020-05-29 ir 2020-06-05 buvo gauti nuteistojo J. V. prašymai peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir ją sušvelninti, remiantis įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais.
3. Vilniaus apygardos teismo 2020-06-16 nutartimi nuteistojo J. V. prašymas atmestas. Teismas nurodė, kad skiriant bausmę J. V. buvo atsižvelgta į asmens padarytų nusikaltimų pobūdį, motyvus, tikslus, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ankstesnius teistumus ir baustumus administracine tvarka bei asmens charakteristiką, paskirtos bausmės, neviršijančios laisvės atėmimo bausmių vidurkių ir subendrintos nepažeidžiant bausmių bendrinimo taisyklių. Teismas taip pat pažymėjo, jog nuo nurodyto nuosprendžio priėmimo jokie įstatymai, švelninantys nuteistojo padėtį nebuvo priimti, todėl pagrindų dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą nėra jokio pagrindo. Nesutikdamas su priimta nutartimi nuteistasis pateikė skundą aukštesniajam teismui.
4. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-07-14 nutartimi nuteistojo J. V. skundas atmestas. Teismas konstatavo, jog įsiteisėjus teismo nuosprendžiui jis negali būti peržiūrėtas ar keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Teismas taip pat pažymėjo, jog nuo 2020-07-01 pakitusios BK 75 straipsnio nuostatos, susijusios su bausmės vykdymo atidėjimo teisiniu reguliavimu, negali turėti įtakos nuteistojo bausmės švelninimui, nes jų taikymas galimas tik priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, o kitokių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, susijusių su skiriamomis bausmėmis, priimta nebuvo.
Šalies argumentai
5. Vilniaus apygardos teisme 2020-07-03 gautas J. V. prašymas sušvelninti paskirtą bausmę. Prašymu nuteistasis prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-42-190/2018 ir atsižvelgiant į 2020-07-01 įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus ir dėl amnestijos pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į J. V. prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
J. V. skundas paliktinas nenagrinėtu.
7. Susipažinus su J. V. prašymu dėl Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo bei teismui pateikta medžiaga, matyti, kad dėl nuteistojo prašyme keliamų klausimų, susijusių bausmės švelninimu išsamiai pasisakyta Vilniaus apygardos teismo 2020-06-16, išnagrinėjus ankstesnius nuteistojo prašymus, o Lietuvos apeliacinio teismo 2020-07-14 nutartimi pasisakyta ir dėl nuo 2020-07-01 įsigaliojusių BK pakeitimų įtakos nuteistojo teisinei padėčiai/bausmei, todėl laikytina, kad pateiktas prašymas yra tapatus ankstesniam/ankstesniems, jokie įstatymai švelninantys nuteistojo teisinę padėtį naujai nėra priimti, todėl pakartotinį prašymą atsisakytina priimti.
8. Pažymėtina, kad įgyvendindamas savo teisę pasinaudoti teismine gynyba asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu ir apimtimi, o tik laikydamasis tam tikros griežtos procesinių įstatymų nustatytos tvarkos. Tuo tarpu tapačių skundų nagrinėjimas nenustačius jokių naujų aplinkybių neatitiktų teisingumo principo ir būtų perteklinis.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo J. V. prašymą sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę atsisakyti priimti ir jį grąžinti skundą padavusiam asmeniui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.