Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2013-10-28 · Byla Nr. A2.2.-1689-766/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-10-28
Bylos Nr.
A2.2.-1689-766/2013
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-01296-2013-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Šabanskienė
Kategorijos
  • 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
KopijaByla Nr. A2.2-1689-766/2013
Proceso Nr. 4-35-3-01296-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 55.2. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. spalio 28 d.Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyrius 2013-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30AT-9 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyrius Radviliškio rajono apylinkės teismui pateikė 2013-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AT-9, surašytą R. J. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 45 str. ir susijusią su teisės pažeidimu medžiagą.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs įgaliotas pareigūnas nesilaikė LR ATPK 260 str. reikalavimų.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga (LR ATPK 280 str. 3 p.). LR ATPK 260 str. imperatyviai nustatyta, kas turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Kaip vienas iš protokolo turinio elementų – administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AT-9 nenurodyta administracinio teisės pažeidimo vieta, todėl neaišku, ar administracinio teisės pažeidimo byla teisminga Radviliškio rajono apylinkės teismui (LR ATPK 281 str.). Taip pat nenurodytas ir pažeidimo padarymo laikas bei jo esmė. Protokole esančiame pažeidimo aprašyme nurodytos aplinkybės, iš kokio asmens gautas skundas apie galimą pažeidimą, apie specialistų vykimą tirti skundo, tačiau neatskleista pažeidimo esmė: būtent kokiais konkrečiais veiksmais padarytas pažeidimas, kada pažeidimas padarytas.

Vadovaujantis išdėstytu, byla negali būti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia teismui nustatyti, ar teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei trukdo nagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriui – protokolo, atitinkančio LR ATPK 260 str. reikalavimus, surašymui, įvertinant nutartyje nurodytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1, 2, 4 p., teismas

nutaria:

R. J. administracinio teisės pažeidimo medžiagą grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Daiva ŠabanskienėKopija tikraTeisėja D. Šabanskienė