Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui L. G. dėl 1187,45 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Šalys 2014-05-29 sudarė Visa Classic (kredito) kortelės sutartį Nr. 226101691 (b. l. 4-5) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1158,48 Eur (4000 Lt) kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo dengti ne mažiau kaip 5 procentus ataskaitoje nurodyto panaudoto kredito limito, mokėti 17 procentų dydžio metines palūkanas nuo nepadengtos kredito limito dalies.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas Sutarties tinkamai nevykdė, į ieškovo siųstus įspėjimus dėl Sutarties nutraukimo nereagavo, skolos negrąžino ir liko skolingas ieškovui 1155,63 Eur negrąžinto kredito, 31,82 Eur nesumokėtų palūkanų (b. l. 10, 13), todėl ieškovo reikalavimas dėl 1158,48 Eur negrąžinto kredito dalies ir 31,82 Eur sutartinių palūkanų, t. y. iš viso dėl 1187,45 Eur skolos, priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 27,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (b. l. 12).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,54 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti AB SEB bankas iš L. G. 1187,45 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 1187,45 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.