Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei A. K., Probacijos tarnybos atstovei L. Š. ir nuteistajai O. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajai O. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2013-03-15 Rusijos Federacijos Kaliningrado srt. Nesterovo rajono teismo nuosprendžiu O. B. buvo nuteista už padarymą nusikalstamų veikų, numatytų Rusijos Federacijos BK 229.1 str. 3 d., 33 str. 5 d., 30 str. 1 d., 228.1 str. 3 d. g punktą, 9 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme. 2015-02-26 Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistosios nusikalstamos veikos prilygintos Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 3 d., ir, bausmes subendrinus 63 str. 1 ir 4 d. d. tvarka, palikta ta pati galutinė subendrinta 9 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2016-09-19 nutarimu Nr. 01/7-3075 taikė nuteistajai O. B. lygtinį paleidimą su 3 mėn. intensyvia priežiūra Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 2 d. 2 p. ir 3 d. pagrindu, probacijos pabaiga – 2021-11-13. 2016-10-06 komisijos nutarimą patvirtino Panevėžio miesto apylinkės teismas, 2016-10-18 buvo pradėtas nuteistosios elektroninis stebėjimas jos gyvenamojoje vietoje Vilkaviškio r. sav., 2017-01-18 jis nutrauktas pasibaigus įstatymu ir teismo nutartimi nustatytam jo taikymui 3 mėn. terminui. Panevėžio miesto apylinkės teismas, patvirtindamas komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo, pasibaigus elektroninio stebėjimo laikui (intensyviai priežiūrai), nuteistajai O. B. nenustatė daugiau jokių baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytų pareigų.

3. Teikimu lygtinai paleistos iš pataisos įstaigos nuteistosios O. B. probaciją vykdanti Kauno apygardos probacijos tarnyba siūlo pakeisti taikomos probacijos šiai nuteistajai sąlygas – paskirti jai likusiam probacijos laikui Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 ir 8 p. p. numatytas pareigas. Poreikį šių pareigų nustatymui tarnyba motyvuoja nuteistosios įvykdytų nusikaltimų sunkumu ir dar ilgu likusios probacijos terminu.

3.1. Prokurorė teismo posėdyje teikimą prašė tenkinti probuotojo motyvais, papildomai argumentuodama, jog, atsižvelgiant į nusikaltimų sunkumą (tyčiniai apysunkis ir labai sunkus) be pareigų nustatymo nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir iki galo pasiekti probacijos tikslai. Pareigas prašė nustatyti visam likusiam probacijos laikui.

3.2. Nuteistoji O. B. posėdyje prieštaravimų probuotojo siūlomoms naujai nustatyti probacijos sąlygoms (pareigoms) nepareiškė, tačiau prašė nustatyti ženkliai trumpesnį jų taikymo laiką (terminą), maždaug iki 6 mėn.

Motyvuojamoji dalis

4. Teikimas pripažįstamas pagrįstu, todėl iš esmės tenkintinas.

4.1. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, jog be kitų atvejų gali būti pakeistos probacijos sąlygos nuteistajam, jeigu tos kitos sąlygos darys teigiamą įtaką probuojamo nuteistojo elgesiui. To paties straipsnio 2-oje dalyje nustatyta, kokiu būdu probacijos sąlygos gali būti keičiamos : keičiamos vienos kitomis, naikinamos ar nustatomos naujos baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės ir (ar) Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos.

4.2. Teismas pritaria tiek probuotojo, tiek prokuroro argumentams, jog tam, kad būtų reikiamai įgyvendinta bausmės paskirtis bei sėkmingai pasiekti probacijos tikslai, yra tiek juridinis, tiek faktinis pagrindas paskirti tyčinius apysunkį ir labai sunkų nusikaltimus, neteisėtai disponuojant labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, įvykdžiusiai probuojamai nuteistajai O. B. papildomas pareigas, kurias siūlo probuotojas, pripažįstant, jog jos atitinka nuteistosios asmeninę, turtinę ir kt. padėtį bei vykdomos probacijos tikslus, gali būti sėkmingai vykdomos.

4.3. Tačiau teismas sprendžia vieną iš papildomų pareigų probuojamai nuteistajai nustatyti trumpesniam laikui nei siūloma probuotojo ir prokuroro, kadangi pareigos kiekvieną vakarą ir naktį būti namuose nustatymas beveik 5 metams, teismo vertinimu, būtų neprotinga ir neadekvatu ligšioliniam probuojamosios elgesiui, kuriam probuotojas neturėjo jokių pastabų ar priekaištų. Pareigos nakties metu būti namuose terminas nustatytinas 9 mėn., o pareigos neišvykti be probuotojo leidimo – iki probacijos termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. 1 ir 2 d. d., BPK 362 str. 4 d., teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti vykdomos probacijos pagal Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Panevėžio pataisos namų komisijos 2016-09-19 nutarimą Nr. 01/7-3075, patvirtintą 2016-10-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, nuteistajai O. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) sąlygas : 1) nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos per visą likusį probacijos laiką nuteistajai nustatyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 8 p. numatytą pareigą – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos 9 (devyniems) mėn. nuteistajai nustatyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su legaliu darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.