Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2016-04-22, apie 14.55 val., būdamas girtas, kai nustatytas 2,81 prom. girtumas, viešoje vietoje, esančioje Šiaurės pr. 3-26, Kaune, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, žemino jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais R. J. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, pasitiko G. J., kuri paaiškino jos namuose yra tėvas R. J., kuris atsisako išeiti. Pareigūnams paprašius R. J. pasišalinti iš buto, jis pradėjo įžeidinėti, grasinti, vedant į tarnybinį automobilį nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nesikeikti (b. l. 3-4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. J. buvo nustatytas 2,81 prom. girtumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2016-08-24 (b. l. 6), duomenys apie sulaikytą asmenį (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, žemino jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., R. J. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.