Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2023 m. gegužės 17 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. spalio 25 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2023 m. gegužės 17 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

2. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus (toliau – Skyrius) gavo 2023 m. gegužės 17 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), jame buvo nurodyta atlaisvinti valstybinį žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas), kurį nenumatoma naudoti pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – poilsio namelis), eksploatacijai. Ieškovas, nesutikdamas su minėtame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytu reikalavimu, pateikė 2023 m. birželio 12 d. skundą Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) direktoriui, prašydamas panaikinti 2023 m. gegužės 17 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti už tai atsakingus asmenis pradėti tinkamai įgyvendinti Valstybinėje žemėje teisėtai pastatytų statinių ir įrenginių, kurie nenaudojami pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų tiesioginę paskirtį, išpirkimo valstybės nuosavybėn tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2022 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. 3D-462 „Dėl Valstybinėje žemėje teisėtai pastatytų statinių ir įrenginių, kurie nenaudojami pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų tiesioginę paskirtį, išpirkimo valstybės nuosavybėn tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), nuostatas, susijusias su minėtu žemės sklypu ir jame esančių poilsio namelių išpirkimu valstybės nuosavybėn. NŽT pateikė 2023 m. spalio 25 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), jame nurodė, kad ieškovo skundas nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. Skyriaus rašte reikalavimas atlaisvinti žemės sklypą buvo grindžiamas tuo, kad 2004 m. rugsėjo 16 d. sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasibaigusi ir išregistruota iš Nekilnojamojo turto registro; žemės sklypas, kuris buvo išnuomotas ieškovui pagal nuomos sutartį, nenumatomas naudoti jame esantiems statiniams eksploatuoti, todėl turi būti taikoma nuomos sutarties 13 punkte įtvirtinta nuostata, kad pasibaigus nuomos terminui žemė sutvarkoma nuomininkų lėšomis ir grąžinama nuomotojui tinkamos naudoti būklės. NŽT rašte sprendimas atmesti ieškovo skundą grindžiamas tuo, kad žemės sklype be valstybinės žemės patikėtinio (nuomotojo) sutikimo pastatytas statinys – poilsio namelis – nėra laikytinas teisėtai pastatytu statiniu, todėl Aprašo nuostatos nėra taikomos. NŽT nuomone, šiuo atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.557 straipsnio 2 dalies, Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai)“ (redakcija, galiojusi nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2004 m. lapkričio 17 d.) 31.4 papunkčio nuostatomis, kuriose numatyta, kad be leidimo ir nuomos sutartyje nenumatytus pastatytus statinius ar įrenginius nuomininkas privalo nugriauti ir sutvarkyti žemės sklypą. Ieškovo nuomone, NŽT daro nepagrįstą išvadą, kad žemės sklype esantis ieškovui bendrosios dalinės nuosavybės teise su kitu bendraturčiu priklausantis poilsio namelis yra neteisėtai pastatytas statinys. Ieškovui bendrosios dalinės nuosavybės teise su kitu bendraturčiu priklausantis statinys buvo pastatytas valstybinėje žemėje dar 1965 m., t. y. beveik prieš 40 metų, iki 2004 m. rugsėjo 16 d. valstybinės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo. Šios nuomos sutarties sudarymo metu statinys jau buvo žemės sklype, o nuomos sutartis ir buvo sudaryta būtent šiam statiniui eksploatuoti. Be to, šio statinio statybos darbų teisėtumą jau yra tyrusi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ji 2015 m. birželio 19 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) jokių pažeidimų, susijusių su statinių remonto darbais, nenustatė. Išvadoje buvo nurodyta, kad atlikti statybos darbai laikytini kapitalinio remonto darbais, todėl statinių sutvarkymo darbai negali būti laikomi nauja statyba, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo vykdoma šių statinių rekonstrukcija.