Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2014 m. sausio 14 d. apie 21.25 val. viešoje vietoje, prie prekybos centro „Maxima“, esančio Respublikos g. 111 B, Rokiškio m., pakartotinai, po to, kai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešojoje vietoje metų laikotarpyje 6 kartus, pasirodė būdamas girtas (1,91 prom.), buvo išsipešiojusiais, netvarkingais, purvinais drabužiais, tuo įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę. Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje šlapinosi ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais A. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d. ir 174 str.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime A. Z. nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi.

A. Z. kaltė dėl (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 174 numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulio M. Stočkaus ir patrulės R. Tervydienės tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2014 m. sausio 14 d. apie 21.25 val. viešoje vietoje, prie prekybos centro „Maxima“, esančio Respublikos g. 111 B, Rokiškio m., pastebėjo vyriškį, kuris šlapinosi ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Bendraujant nuo jo sklido alkoholio kvapas, matėsi, kad jis neblaivus, buvo išsipešiojusiais, netvarkingais, purvinais drabužiais. Pristačius asmenį į Rokiškio PK nustatyta, kad tai A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kuriam alkotesteriu nustatytas 1,91 prom. girtumas.

A. Z. 2014-01-14, 21.44 val. nustatytas 1,91 prom. girtumas (Alkotesterio „Lion alcometer 500“ asmens blaivumo testas Nr. 2154).

Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad A. Z. per vienerius metus 6 kartus baustas už (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

A. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors A. Z. nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tačiau iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiai sutapčiai, A. Z. girtumas yra jo veiką pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 174 str. nelaikytina.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą A. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, be to, iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad A. Z. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 174 str. numatytus pažeidimus, tačiau jam anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, jis išvadų iš ankstesnių baudimų nedaro, todėl A. Z. skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - administracinis areštas, kuris vykdytinas iškart po nutarimo priėmimo.

A. Z. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).

Į administracinio arešto laiką įskaitytinas laikas, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2014-01-14, 21.40 val. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2014-01-15, 14.00 val.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283 -284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, 337 str. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymą nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., padarymą nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą, kurį vykdyti iš karto po šio nutarimo paskelbimo, nutarimo vykdymą pavedant Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Į administracinio arešto laiką įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2014-01-14, 21.40 val. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2014-01-15, 14.00 val. ir laikyti, kad A. Z. yra atlikęs 1 parą administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.