Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Ž. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime aplinkybės nurodytos teisingai. Tai buvo prieš Naujus metus, gruodžio 29 d., prieš 24 val. Ėjo dviese, kartu su broliu (D. J.). Abu su broliu buvo išgėrę alkoholio. Aplinkybė, kad buvo išgėrę alkoholio įtakojo jų veiksmus. Būdami blaivūs, būtų elgęsi kitaip ir nedarytų tokių nesąmonių. Negali tiksliai pasakyti, kuriam kilo tokia mintis. Toliau, kas buvo, tiksliai nepamena, viską pasakė policijos komisariate. R. Š. pažįsta, jis yra jų kaimynas, ne nuolat gyvena kaimynystėje. Kartu su broliu įsibrovė į patalpą panaudodami metalinį įrankį. Kad patekti į garažą, naudojo metalinį laužtuvėlį, kurį pasiėmė iš namų. Policija paimtą turtą rado vienoje vietoje, turtas buvo rastas pas juos rūsyje. Į rūsį viską nunešė patys. Tų daiktų jiems reikėjo iš durnumo ir kvailumo. Pavogti daiktai buvo tie, kurie išvardinti kaltinamajame akte. Su kaltinamajame akte nurodyta daiktų verte sutinka. Kaimyninėje sodyboje daiktai buvo laikomi garaže, į garažą jie pateko taip, kaip yra parašyta jo parodymuose. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Su kaimynu paskui bendravo, buvo kartu su broliu nuėję, kalbėjosi apie žalos atlyginimą. Pasakė, kad gailisi, jis sutiko dėl visko, paspaudė vienas kitam ranką.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas Ž. J. parodė, kad 2021 m. gruodžio 29 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), kartu su broliu D. J. įsibrovė į garažą ir pavogė kaimynui R. Š. priklausantį elektrinį pjūklą, aukšto spaudimo plovimo įrenginį „Parkside“ ir elektrines gyvatvorės žirkles. 2021 m. gruodžio 29 d. vakare su broliu D. išgėrė pusę litro absento. Begerdami absentą, tiek jis, tiek jo brolis D. sugalvojo nueiti iki kaimynystėje esančio namo, kur gyvena R. Š. ir iš jo garažo pavogti, kokių nors vertingų įrankių, kuriuos vėliau būtų galima panaudoti namuose. Neplanavo su broliu pavogtų daiktų parduoti. Kad galėtų įsibrauti į garažą, iš anksto iš savo namų rūsio pasiėmė metalinį kaltą. Kai susiruošė eiti pas kaimyną, jau buvo sutemę, tėvai miegojo, galėjo būti apie 24 val. Visur buvo tamsu. Pas kaimyną irgi namuose buvo tamsu, niekur nedegė šviesa. Kad patektų į kaimyno sklypą, perlipo jų sklypą ir kaimyno sklypą skiriančią metalinę tvorą. Kai perlipo, priėjo prie R. Š. namo. Einant palei to namo sieną pamatė padėtas metalines kopėčias, kurios buvo atremtos į du langelius. Jie stabtelėjo prie tos sienos ir pabandė atidaryti namo pietinėje sienoje esantį langelį metalinio kalto pagalba, bet jiems nepavyko, nes stikliukas dužo. Po to ėjo palei tą pietinę namo sieną iki įvažiavimo keliuko ir nuėjo į kiemą. Tik įėjus į kiemą, užsidegė judesio daviklis - lauko žibintas. Tas žibintas įsijungė nuo judesio. Kad jis nebešviestų, jis priėjo prie namo lauko durų, pasilipo ant turėklo ir nutraukė to lauko žibinto vieną laidelį nuo paskirstymo dėžutės, kad nebegautų elektros. Netoli lauko durų, toje pačioje laiptų aikštelėje švietė dar viena lemputė. Kad ji nebešviestų, šiek tiek išsuko iš patrono. Kai jau nebeveikė lauke apšvietimas, su broliu D. nuėjo prie vieno garažo, kuris yra įrengtas po gyvenamuoju namu. Pamena, kad brolis kišo metalinį kaltą į to garažo tarpdurį, bet tos durys net nepajudėjo, todėl nuėjo prie kito garažo, kuris užsidaro dvejomis didelėmis durimis ir vienose duryse yra įtaisytos vienos mažos durys. Kišo pakaitomis metalinį kaltą į tarpdurį, kol pavyko padaryti pakankamą tarpą, per kurį sulindo su broliu D. į vidų. Vėliau, kai darė parodymų patikrinimą vietoje, jis pamatė, kad yra išlūžusios šio garažo vienerios durys iš staktos. Suprato, kad jie su broliu bedarydami tą tarpą tarp durų, išlaužė duris iš staktos. Pirmos apklausos metu nurodė, kad elektrinį pjūklą, elektrines gyvatvorės žirkles bei aukšto spaudimo plovimo įrenginį su broliu pavogė iš garažo, bet vėliau prisiminė, kad plovimo įrenginį rado visai ne garaže, o kitoje patalpoje, į kurią pateko eidami iš garažo, per katilinę. Jis su broliu ėjo į kitas patalpas tikėdamiesi rasti, ką nors dar vertingo, reikalingo jų namuose, nes garaže be elektrinio pjūklo, elektrinių gyvatvorės žirklių nieko nerado. Kai pateko į katilinę ir norėjo eiti į kitą patalpą, rado uždarytas medines duris, kurių niekaip negalėjo atidaryti, todėl panaudodami metalinį kaltą, jį kišo tarp durų spynos ir staktos ir taip išlaužė duris. Pro tas duris dar kažkiek paėjus, pateko į patalpą, kurioje buvo tie du langeliai, kurių vieną stiklą išdaužė netyčia iš pat pradžių, kai ėjo vogti. Šitoje patalpoje ir rado aukštos spaudimo plovimo įrenginį su gumine žarna, rankeną su antgaliu. Tuomet iš vidaus atidarė kitą langą, kuriame stiklas nebuvo išdužęs. Galvojo, kad pavyks iškišti vogtus daiktus per atidarytą langą, bet jiems nepavyko, nes į langą buvo atremtos metalinės kopėčios, kurių nepajėgė nustumti, todėl pasiėmę tą plovimo įrenginį su priedais grįžo į garažą. Pasiėmė nužiūrėtą elektrinį pjūklą ir elektrines gyvatvorių žirkles ir visus pavogtus daiktus iškišo per garažo tarpduryje padarytą tarpą, ir patys išlindo. Su vogtais daiktais į namus grįžo tuo pačiu taku, kaip ir atėjo, perlipo tą pačią tvorą ir juos paslėpė jų garaže esančioje automobilių apžiūros duobėje. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Iš karto po pirmos apklausos ir parodymų patikrinimo vietoje, jis su broliu buvo nuėję pas kaimyną, planuoja artimiausiomis dienomis atlyginti padarytą žalą (2 t., b. l. 31-34). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. J. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

2021 m. gruodžio 31 d. savo parodymus Ž. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 46- 54).

Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad išgėrinėjo su broliu Ž. J. ir įsilaužė į garažą, pavogė tuos daiktus. Paskui parėjo namo ir parnešė viską į savo rūsį. Taip pasielgti abudu sugalvojo. Tokiai minčiai turėjo įtakos alkoholis, blaivūs taip nesielgtų. Nežinojo, kad yra vertingų daiktų, nėjo konkrečiai kažko. Eidami pas kaimyną, pasiėmė kaltą. Įsibrovė pro garažo duris, įkišdami kaltą į garažo durų tarpą ir lauždami duris. Šiuos veiksmus atliko pasimainydami. Pirmiausia išlaužė garažo duris, įsibrovė, po to pateko į vidų pro vidines duris. Įėjo į vidų, apžiūrėjo patalpą, paėmė pjūklą ir žirkles, kitoje patalpoje rado aukšto slėgio plovimo įrenginį, paėmė viską ir ėjo namo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti ir pagarsinti brolio parodymai yra teisingi. Išsinešė daiktus pro tas pačias garažo duris, pro kurias įsibrovė į vidų. Tiksliai, ką pats nešė, nepamena. Daiktus sudėjo jų garažo rūsyje. Kiti šeimos nariai nematė. Policijos pareigūnai pas juos atvažiavo kitą dieną, jau dienos metu po padarytos vagystės. Daiktus pareigūnai rado, kai pradėjo jų ieškoti. Policija taip pat paėmė jo ir brolio avalynę. Jo avalynė buvo „Dunlop“, bet tiksliai negali atsakyti. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl visko. Po šio įvykio bendravo su kaimynu, nuėjo kartu su broliu atsiprašyti, kai jis tvarkėsi duris. Klausė ar nereikia padėti, tarėsi dėl žalos. Tiek, kiek bus žalos, per pusę su broliu atlygins.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu D. J. davė iš esmės analogiškus parodymus (2 t., b. l. 112-115, 118-122, 128-131).

2021 m. gruodžio 31 d. įtariamasis D. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 134-142).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji prisipažino kaltais, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokurorė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. Š. parodė, kad jis prižiūri šiuo metu negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Sodyboje, kai tik būna Lietuvoje, lankosi kone kasdien. Paskutinį kartą sodyboje buvo 2021 m. gruodžio 29 d. Kieme nuvalė sniegą, apžiūrėjo pastatus ir nieko neįprasto nepastebėjo. Išvyko apie 15 val. 2021 m. gruodžio 30 d. apie 12.30 val. vėl atvykęs į sodybą pamatė, kad prie namo sniege yra kažkokių tai žmonių pėdsakai. Apžiūrėjo namą, tačiau jokių įsibrovimo požymių nepastebėjo. Tuomet apžiūrėjo ir kitus sodyboje esančius pastatus. Priėjęs prie vieno iš sodyboje esančių garažų pamatė žmonių pėdsakus, o taip pat pamatė, kad sugadintos garažo durys, t. y. išplėšti vyriai, o pačios durys atlenktos ir matomas tarpas tarp durų ir staktos. Iš to suprato, kad į garažą kažkas pateko. Dar buvo nuėjęs prie kitų namo durų, esančių kiemo pusėje. Akivaizdžiai buvo matyti, kad šios durys nesugadintos. Tuomet atkreipė dėmesį, kad prie šių durų, ant išorinės sienos kaba lauko žibinto, kuris įsijungia nuo judesio, balta paskirstymo dėžutė. Atidžiau apžiūrėjo ir pamatė, kad ši dėžutė atplėšta nuo sienos, prie kurios buvo pritvirtinta ir nuo jos nutrauktas baltos spalvos laidas. Tas laidas likęs kabėti prie kitos juodos spalvos paskirstymo dėžutės. Buvo atjungtas elektros tiekimas. Taip pat, prie tų pačių įėjimo durų, užlipus laiptais, prie kolonos, buvo pritvirtina lempa, veikianti su elementais. Tuomet pamatė, kad atsukta pati lemputė, tačiau ji nebuvo sugadinta, o atsukta tiek, kad nebeveiktų. Suprato, kad vagys nutraukė nuo judesio žibinto laidą ir išsuko lemputę, kad neapšviestų. Jis vėliau sutvarkė tą lauko žibintą, įsijungiantį nuo judesio: vėl pritvirtino elektros laidą prie paskirstymo dėžutės ir jis vėl veikia. Kitą lemputę, veikiančią su elementais, taip pat įsuko ir ji veikė. Jis dėl šio lauko žibinto atjungimo nuo elektros ir lemputės išsukimo jokios turtinės žalos nepatyrė, šių įtaisų jam vagys nesugadino. Nieko nelaukdamas apie įvykį pranešė policijai, paskambinęs skubios pagalbos numeriu. Į pastato vidų įėjo tik atvykus policijos pareigūnams. Kartu su jais apžiūrėjo ir kitas patalpas, tačiau pasigedo tik tame garaže buvusių pareiškime minėtų daiktų. Buvo pavogtos elektrinės gyvatvorių žirklės. Šių elektrinių gyvatvorių žirklių korpusas buvo žalios spalvos, pavadinimas „Sankai“. Dar ant šių žirklių buvo uždėtas apsauginis skydelis. Šis prietaisas buvo pirktas maždaug prieš metus ar pusantrų metų, naudotas (iš sendaikčių turgelio (duomenys neskelbtini)). Dabartinė jo vertė 40 eurų. Taip pat iš to paties garažo buvo pavogtas elektrinis pjūklas „Rebir“, kuris pirktas prieš 3 ar 4 metus. Pirktas naujas, tačiau įsigijimo dokumentų neberado. Dabartinė šio pjūklo vertė 50 eurų. Pjūklo korpusas buvo juodos spalvos, tepalo bakelio dangtelis įskilęs, todėl praleisdavo tepalą. Dėl šios priežasties pjūklo korpusas vis būdavo tepaluotas. Dar pjūklo rankena buvo surišta su apsauginiu skydeliu virvute. Pjūklo pjaunamosios juostos pavadinimas buvo „Oregon“. Apsižiūrėjęs garažą, daugiau nepastebėjo, kad būtų kas nors pavogta. Tuomet su pareigūnais pro garažo kairėje pusėje esančią sienoje durų angą, ten pačios durų varčios nėra, nuėjo į katilinės patalpą. Iš šios patalpos nieko nepavogta. Priėjus prie durų, vedančių iš katilinės patalpos į malkinę, pastebėjo, kad išlaužtos durys. Jis šias duris susitvarkė su savo turimomis priemonėmis, jų sugadinimo nevertins. Atidarius šias duris, yra iš karto betoniniai laipteliai, kuriais užlipus patenka į malkinę. Toliau su pareigūnais pasisuko į kairę pusę ir nuėjo iki ūkio paskirties patalpos. Ši patalpa jau yra po gyvenamuoju namu. Iš karto pastebėjo, kad išdaužtas vieno ir dviejų šioje patalpoje esančių langų. Buvo išdaužtas dešinėje pusėje esantis langas. Šio išdaužto lango nevertins. Po vagystės jis tą langą uždengė polietileno plėvele, kad neitų šaltis. Iki šiol dar neįsistiklino. Priėjus prie kito lango, esančio patalpos kairėje pusėje, pastebėjo, kad jis yra praviras. Ant jo palangės buvo padėtas metalinis kaltas, kurį galimai paliko vagys. Taip pat pamatęs tą langą pravirą pamanė, kad vagys būtent per šį langą ir galėjo pasišalinti su visai vogtais daiktais. Iš šios patalpos buvo pavogtas aukšto spaudimo plovimo įrenginys „Parkside“ su žarna ir plovimo rankena su juodos spalvos antgaliu. Šį įrenginį prieš metus ar pusantrų metų pirko naują, dar turi išlaikytą supakavimo dėžes. Dabartinė šio įrenginio vertė 120 eurų. Šio įrenginio guminę žarną dar buvo pas meistrą prasiilginęs. Toje vietoje, kur buvo sujungtos žarnos uždėtas šviesios spalvos metaliukas. Sugadintas garažo duris, kurios buvo išlaužtos, vertina 100 eurų, bet kiek jam kainuos šių durų sutvarkymas. Įvykio vietoje matė, kad pareigūnai nuėjo pėdsakais, likusiais sniege, link kaimynystėje esančios sodybos. Po to, matė, kad iš minėtos sodybos (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai nusinešė į tarnybinį automobilį jam priklausančius daiktus: elektrinį pjūklą „Rebir“, elektrines gyvatvorių žirkles „Sinkai“ ir aukšto spaudimo plovimo įrenginį „Parside“ su gumine žarna ir rankena su juodos spalvos antgaliu. Taip pat pareigūnai į automobilį vedėsi du jaunuolius. Suprato, kad vagystę bus padarę kaimynystėje gyvenantys jaunuoliai: D. ir Ž.. Jis su šiais jaunuoliais nebendravo, tik matydavo juos vaikščiojančius (1 t., b. l. 43-46, 47-51).

Iš R. Š. pareiškimo matyti, jog jis pranešė apie tai, kad 2021 m. gruodžio 30 d. apie 13.20 val. atvykęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra apgadintos vieno iš sodyboje esančio garažų durys, o sniege prie garažo buvo matyti žmonių pėdsakai. Kadangi prieš tai garaže buvo dar vakar, t. y. 2021 m. gruodžio 29 d. ir tuomet durys dar nebuvo apgadintos, įtarė, kad kažkas įsibrovė į garažą. Apie tai paskambinęs skubios pagalbos numeriu, pranešė policijai. Atvykus policijos pareigūnams, kartu su jais apžiūrėjo garažą ir pamatė, kad jame nebėra elektrinio pjūklo, jį vertina 50 Eur, aukšto spaudimo plovimo įrenginio ,,Parkside“, kurio vertė 120 Eur bei elektrinių gyvatvorės žirklių, 40 Eur vertės. Visi įrankiai buvo ne nauji, tačiau puikiai veikiantys. Apgadintas garažo duris vertina 100 eurų. Apžiūrėjo ir kitus sodyboje esančius pastatus, tačiau kol kas daugiau jokių daiktų nepasigedo. Viso dėl įvykio jam padaryta 310 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 9-12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu metaliniai sodybos teritorijos varteliai praverti, pro juos į kiemą veda pėdsakų takelis. Sodybos kiemo teritorija padengta sniegu. Įėjus į kiemą, šiaurinėje namo sienoje yra medinės, rudos spalvos dažais dažytos garažo durys. Šalia šių garažo durų sniege rasti įspausti avalynės pėdsakai bei avalynės pėdsakų fragmentai. Pėdsakas paliktas 30 cm. atstumu nuo šiaurinės sienos šalia garažo durų. Garažo durys apžiūros metu užrakintos. Ant šių medinių, suveriamų garažo durų, per vidurį, 84 cm aukštyje fiksuotas paliktas laužimo pėdsakas. Laužimo pėdsako plotis 3,5 cm. Toliau apžiūrint šias duris, ties vidine spyna, kuri yra 1 m aukštyje, durų medinėje konstrukcijoje rastas laužimo pėdsakas. Laužimo pėdsakas 104 cm aukštyje, laužimo pėdsako plotis 3,5 cm. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, iš šiaurinės namo pusės matyti mūriniai laiptai, vedantys į pirmąjį namo aukštą. Užlipus penkias laiptų pakopas, ties įėjimo į namą durimis, ant mūrinės namo sienos pritaisytas šviestuvas su paskirstymo laidų dėže, kuri laikosi ant šviestuvo laido, prie kurios pritvirtinta baltos spalvos paskirstymo dėžutė. Apžiūrint įėjimo į namą medines duris, ant jų jokių pažeidimų nerasta. Durys apžiūros metu užrakintos. Toliau tęsiant apžiūrą, kieme, vakarinėje sienoje tamsiai rudos durys, kurios suveriamos per vidurį, vienoje jų pusėje yra mažesnės durys, kurios apžiūros metu pravertos. Apžiūrint šias duris, kairiajame jų kampe iki 60 cm aukščio, rastas durų pažeidimas ties durų staktos lankstu. Įėjus į garažo patalpą, kurios grindys betoninės, ant sienų pakabintas medines lentynas, ant grindų sudėti įvairūs buities daiktai. Iš šios garažo patalpos, per sienoje esančią ertmę, patenkama į kitą patalpą, kurioje laikomos malkos. Apžiūrėjus šią patalpą, jokių pėdsakų nerasta. Tęsiant apžiūrą, mūriniais laiptais įeinama pro medines duris, apžiūros metu durys nerakintos. Pastarosiose duryse įdėta įleidžiama, nerakinama spyna. Ant durų 85 cm aukštyje fiksuotas 3,5 cm pločio įspaudimas. Apžiūrint šių durų staktą, fiksuotas durų staktos konstrukcijos pažeidimas, kurio ilgis nuo 75 cm iki 106 cm ilgio. Šalia ant grindų durų medinės staktos, durų dalys bei spynos liežuvėlio metalinis laikiklis. Toliau iš šios patalpos perėjus pro pravertas duris, patenkama į ūkio paskirties patalpą, kurioje pagal sienas, ant grindų sudėti įvairūs buities daiktai. Šios patalpos grindys molinių plytelių, kurios padengtos dulkių ir purvo sluoksniu. Naudojant žibintą, apšvietus kampu, matomi ant dulkių paviršiaus palikti avalynės pėdsako fragmentai. Naudojant mastelinę liniuotę, pėdsako fragmentai nufotografuoti bei atspausti ant daktiloskopinių kortelių, Nr. 1, Nr. 2. Toliau patalpoje, 120 cm atstumu nuo šiaurinės sienos ir 135 cm atstumu nuo rytinės sienos, rastas ant dulkėmis padengtų grindų avalynės pėdsakas, kuris, naudojant mastelinę liniuotę, nufotografuotas ir atspaustas daktiloskopinėje kortelėje, Nr. 3. Šalia rastas dar vienas pėdsakas (vizualiai panašus į prieš tai rastą), kuris taip pat nufotografuotas ir atspaustas daktiloskopinėje kortelėje Nr. 4. Toliau apžiūrint šią patalpą, pietinėje sienoje yra du langai. Apžiūrint langą kairėje, fiksuota, kad jis pravertas, tai yra atkabinti langą laikantys kabliai. Šalia lango, ant mūrinės palangės padėtas metalinis kaltas, 33 cm ilgio. Kalto plokštumos plotis 3,5 cm. Kaltas supakuotas pakete Nr. 5. Daugiau apžiūrint šią patalpą jokių pėdsakų nerasta. Išėjus iš gyvenamojo namo rūsio atgal ir apžiūrint įvykio vietą iš lauko pusės, buvo einama pagal pietinę namo sieną, sniege paliktais pėdsakų fragmentais. Pėdsakų fragmentai vedė iki metalinės tvoros, skiriančios sklypus. Nufotografavus rastų pėdsakų judėjimo kryptį ir perlipus tvorą, patenkama į gretimą sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Pėdsakų fragmentai vedė į (duomenys neskelbtini), sodybos kieme esantį ūkinį pastatą. Siekiant įsitikinti, kad garaže nėra laikomi vogti daiktai, iš gyvenamojo namo buvo pasikviestas ten gyvenantis D. J. ir paprašytas parodyti garažo patalpas. D. J. atrakinęs patalpas, pasakė, kad vogti daiktai garaže esančiame rūsyje. Iš garažo patalpos nulipus metaliniais laiptais į po betono grindimis esantį rūsį, kuriame laikomos konservuotos daržovės, rastas pilkos spalvos aukšto slėgio plovimo įrenginys „Parkside“ su plovimo žarna ir plovimo rankena. Elektrinės gyvatvorių žirklės „Sankai“ bei elektrinis grandininis pjūklas, ant kurio uždėta pjovimo juosta su užrašu „Oregon“. Rasti daiktai nufotografuoti ir paimti (1 t., b. l. 13-40).

Iš kratos protokolo matyti, kad krata atlikta 2021 m. gruodžio 30 d., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Kratos pradžioje D. J. buvo paprašyta parodyti, kur laikoma avalynė, kurią nusikaltimo darymo metu avėjo jo brolis Ž. J.. D. J. nurodė, kad brolio sportiniai bateliai yra prieškambaryje prie durų ant grindų. Šioje vietoje kratos metu randami juodos spalvos sportiniai bateliai „Dunlop“, 45 dydžio. Sportiniai bateliai drėgni, todėl juos paėmus supakuoti į kartoninę dėžutę, kurią pažymi Nr. 1. Toje pačioje patalpoje, t. y. prieškambaryje, spintelėje po veidrodžiu, paslėpti po drabužiais rasti ir paimti juodos spalvos sportiniai bateliai su logotipu „Nike“, 44,5 dydžio. Sportiniai bateliai „Nike“ drėgni, todėl juos paėmus supakuoja į kartoninę dėžutę, kurią pažymi Nr. 2. <...> (1 t., b. l. 76-85).

Iš daiktų apžiūros protokolų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti: 1) metalinis kaltas, rastas ir paimtas 2021 m. gruodžio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu. Kalto pagrindas nelygus, su sriegiu, kalto bendras ilgis 33 cm. Kalto viršutinėje dalyje nelygiais, aptrupėjusiais kraštais apvali plokštuma, kurios skersmuo 3,5 cm. Kalto apačia suplota. Plokštumos plotis 3,2 cm. Kaltas nenaujas, aprūdijęs. 2) elektrinės gyvatvorių žirklės (paimtos įvykio vietos apžiūros metu) nėra naujos, jos naudotos. Elektrinių žirklių korpusas dviejų spalvų - žalios ir oranžinės. Vienoje korpuso pusėje užrašas „SANKAI“, o kitoje pusėje - techninių duomenų lentelė, kurioje yra užrašyta šie duomenys: „HECKENSCHERE ME-510 230V 50Hz 450W 1600 min-1“. Gyvatvorių žirklių pjovimo juostos ilgis 55 cm. 3) elektrinis pjūklas (taip pat paimtas įvykio vietos apžiūros metu) yra naudotas, nenaujas, korpusas tepaluotas. Elektrinis pjūklo korpusas juodos spalvos. Rankenos vidinėje dalyje oranžinės spalvos mygtukas. Vienoje elektrinio pjūklo korpuso pusėje yra lipdukai - įspėjamieji ženklai. Kitoje pusėje, viršutinėje korpuso dalyje ties priekine rankena techninių duomenų lentelė, kuri tepaluota. Kad įžiūrėti užrašus, tepalai buvo nuvalyti. Šioje lentelėje yra šie užrašai: „REBIR KZ1-350/400 230V 2150W L 350/400 mm N 6010629 01.2006 Latvia“. Priekinė rankena virvele pririšta prie apsauginio skydelio. Pjūklas su grandine, ant šio pjūklo pjaunamosios dalies užrašas „OREGON PRO-LITE Made in Canada“. 4) aukšto slėgio plovimo įrenginio korpusas, kuris pilkos ir geltonos spalvų. Įrenginys ant keturių ratukų: dvejų didesnių ir dvejų mažesnių. Įrenginio gale dėtuvė, susidėti įvairiems priedams. Po šia dėtuve išsikišusi jungtis, skirta prijungti guminei žarnai ir juodos spalvos laidas su kištuku. Įrenginio viršutinėje dalyje rankena su įjungimo - išjungimo mygtuku. Priekinėje įrenginio dalyje ant korpuso užrašas „PARKSIDE“. Viršutinė įrenginio dalis, paspaudus prie ratukų esančius raudonos spalvos mygtukus, nusikelia nuo apatinės su ratukais dalies. Tuomet ant nuimtos viršutinės dalies matyti techninių duomenų lentelė: „PARKSIDE PHD 100 D2 230V 50Hz 1450W; 04/2014; S./N.201404 165997“. Po to apžiūrima šio aukšto slėgio plovinio įrenginio „PARKSIDE“ guminė žarna su plovimo rankena. Pati žarna susukta į ritinį ir surišta šviesios spalvos raišteliu, kad neišsivyniotų. Vienos žarnos gale juodos spalvos jungtis, o kitas žarnos galas prijungtas prie plovimo rankenos. Plovimo rankena juodos spalvos su geltonos spalvos mygtuku. Ant plovimo rankenos užrašas „PARKSIDE“. Prie plovimo rankenos prijungtas juodos spalvos antgalis (1 t., b. l. 91-102).

Iš daiktų papildomos apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėtas elektrinio pjūklo „REBIR“ su pjovimo juosta „OREGON“ tepalo bakelio dangtelis. Šis dangtelis apvyniotas juodos spalvos izoliacine juostele. Pats dangtelis mėlynos spalvos. Dangtelis neužsisuka. Tepalo bakelio įpylimo anga apvyniota šviesios spalvos lipnia juostele. Papildomai apžiūrėta aukšto spaudimo plovimo įrenginio „PARKSIDE“ guminė žarna. Apžiūrėjus šią žarną matyti, kad vienoje vietoje žarna sujungta su dviem metaliniais jungikliais (1 t., b. l. 103-109).

Iš 2022 m. sausio 13 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo atliktas įvykio vietos apžiūros metu ir kratos (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų avalynės pėdsakų ir avalynės trasologinis tyrimas. Pateiktos išvados, kad septyni avalynės pėdsakai, užfiksuoti fotolentelės paveikslėliuose Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ir vienas avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje, supakuotoje pakete (voke) Nr. 2, kurie rasti 2021 m. gruodžio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš R. Š. priklausančios negyvenamos sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius, dalinės grupinės priklausomybės nustatymui, atsakant į klausimą, ar pėdsakai yra palikti panašaus tipo avalyne. Avalynės pėdsakai, plokštelėje, supakuotuose paketuose (vokuose) Nr. 1, 3, 4, yra netinkami juos palikusios avalynės identifikavimui. Penki avalynės pėdsakai, užfiksuoti paveikslėliuose Nr. 1, 2, 3, 4, 5 bei vienas avalynės pėdsakas nukopijuotas plokštelėje, kuri supakuota pakete (voke) Nr. 2, yra palikti panašaus tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo D. J. avalynė „Nike“. Du avalynės pėdsakai, užfiksuoti paveikslėliuose Nr. 6, 7 yra palikti panašaus tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo Ž. J. avalynė „Dunlop Safety“ (1 t. b. l. 133-149).

Ikiteisminio tyrimo metu ir apklaustas teisme kaltinamasis Ž. J. savo kaltę visiškai pripažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, t. y., gruodžio 29 d., prieš 24 val. kartu su broliu D. J. įsibrovė į kaimynystėje esančias R. Š. patalpas, panaudodami metalinį laužtuvėlį, pasiimtą iš namų, pavogė kaltinamajame akte nurodytus daiktus ir juos nusinešė į savo namų rūsį, kur policijos pareigūnai juos surado. Kaltinamasis D. J. taip pat viso proceso metu savo kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, su broliu, įsibrovė į kaimyno patalpas pro garažo duris, įkišdami kaltą į garažo durų tarpą ir lauždami duris. Šiuos veiksmus atliko pasikeisdami. Pirmiausia išlaužė garažo duris, įsibrovė, po to pateko į vidų pro vidines duris. Įėjo į vidų, apžiūrėjo patalpą, paėmė pjūklą ir žirkles, kitoje patalpoje rado aukšto slėgio plovimo įrenginį, paėmė viską ir ėjo namo. Daiktus sudėjo jų garažo rūsyje, kur juos kitą dieną surado atvykę policijos pareigūnai. Abu kaltinamieji su kaltinime nurodyta daiktų verte sutiko. Veikos padarymo aplinkybes Ž. J. ir D. J. išsamiai parodė ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Kaltinamųjų duoti parodymai sutampa su nukentėjusiojo R. Š. parodymais, kad 2021 m. gruodžio 29 d. jis apžiūrėjo pastatus ir apie 15 val. išvyko, gruodžio 30 d. atvykęs apie 12.30 val. pastebėjo, kad garažo durys sugadintos, pasigedo elektrinio pjūklo „Rebir“, 50 Eur vertės, aukšto spaudimo plovimo įrenginio ,,Parkside“, kurio vertė 120 Eur bei elektrinių gyvatvorės žirklių „Sankai“, 40 Eur vertės. Kaltinamųjų parodymus taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai – nukentėjusiojo R. Š. 2021 m. gruodžio 30 d. protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktų apžiūros protokolai, trasologinio tyrimo specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad šeši avalynės pėdsakai, rasti įvykio vietoje, yra palikti panašaus tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo D. J. avalynė „Nike“ bei du avalynės pėdsakai, rasti įvykio vietoje, yra palikti panašaus tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo Ž. J. avalynė „Dunlop Safety“.

Byloje esančiais ir aptartais įrodymais nustatyta, kad Ž. J. ir D. J., 2021 m. gruodžio 29 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), metaliniu kaltu išlaužė garažo duris, per susidariusį durų tarpą įsibrovė į garažą ir pagrobė svetimą R. Š. priklausantį turtą: elektrinį pjūklą „Rebir KZ-1-350/400“ 50 eurų vertės ir elektrines gyvatvorės žirkles „Sankai Heckenschere M1E-510“ 40 eurų vertės, po to per vidinių garažo durų angą patekę į katilinę, tuo pačiu metaliniu kaltu išlaužę vidines katilinės duris, įsibrovė į ūkio paskirties patalpą ir pagrobė svetimą R. Š. priklausantį turtą - aukšto spaudimo plovimo įrenginį „Parkside PHD 100 D2“ 120 eurų vertės. Nukentėjusiajam R. Š. priklausančio pagrobto turto bendra vertė - 210 eurų. Kaltinamieji veikė iš anksto susitarę, visus kaltinime nurodytus veiksmus atliko kartu. Jie neteisėtai įsibrovė į svetimą patalpą, užvaldė svetimą turtą ir įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, taigi tai yra baigtas nusikaltimas. Abu kaltinamieji neabejotinai suvokė, jog paima svetimus daiktus, numatė, kad šių daiktų savininkas neteks, o jie juos turės kaip nuosavus, ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų Ž. J. ir D. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jų veika teisingai kvalifikuota, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamieji padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis).