Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Archis“ pagalbiniu darbininku, teistas

2015 m. rugpjūčio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi,

kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2017 m. spalio 20 d. apie 10 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnį 7 dalį, tai yra už tai, kad vairavo dviratį neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), prie tarnybinio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, padėdamas pinigus į bagažinę, davė 20 Eur kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyr. patruliams E. D. ir S. P. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą tam, kad pareigūnai nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn.

Šiais veiksmais R. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

R. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jį, pagiriotą važiuojantį dviračiu (duomenys neskelbtini) gatve, sustabdė policijos pareigūnas, kuris jo paklausė, kur jo liemenė, ir pastebėjo, kad jis vairavo dviratį neblaivus. Į alkotesterio matuoklį jis įpūtė 1,24 promilės alkoholio. Stovėdamas šalia policijos pareigūno prie tarnybinio automobilio, jis paprašė pareigūno, kad šis jam nerašytų administracinio pažeidimo protokolo ir į tarnybinio automobilio bagažinę įdėjo vieną dvidešimt eurų kupiūrą. Policijos pareigūnas liepė jam pasiimti pinigus, bet jis nepasiėmė. Jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 44-46).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Liudytojas E. D. parodė, kad 2017 m. spalio 20 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartu su vyriausiąja patrule S. P.. Apie 10 val. 20 min. sustabdė dviratininką, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. Š.. Bendraujant su dviratininku, iš šio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas lengvas 1,24 promilių R. Š. girtumo laipsnis. Patikrinus girtumą, prie tarnybinio automobilio bagažinės dangčio R. Š. jam pasiūlė susitarti, kad nerašytų ANK protokolo ir į bagažinės vidų įdėjo vieną 20 eurų kupiūrą. Dviratininką perspėjo apie gręsiančia atsakomybę dėl pareigūnų papirkimo, tačiau R. Š. atsakė, kad viską žino, bet taip bus visiems geriau (b. l. 15-17).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra tarnybinis automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tarnybinio automobilio bagažinės viduje, ant mėlynos spalvos aplanko padėta viena 20 Eur nominalo popierinė kupiūra, kurios numeris UB1028152712 (b. l. 5-8).

2017 m. spalio 20 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 52ANN-124193456-17 nurodyta, kad R. Š. 2017 m. spalio 20 d. 10.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo dviratį neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, t. y. padarė nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 7 dalyje (b.l. 18-19).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. Š. teistas (b. l. 26-28), baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 29-31), dirba (b. l. 32-33), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 35). R. Š. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. R. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 48-53).

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam R. Š. skirtini įpareigojimai per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 straipsnio 4 dalis, 6 dalies 1 ir 3 punktai).

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nusikalstamai veikai daryti panaudoti kaltinamajam R. Š. priklausantys pinigai – viena 20 Eur kupiūra Nr. UB 1028152712, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotini (b. l. 9-10).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu kaltinamajam R. Š. priklausančius 20,00 eurų konfiskuoti.

Išaiškinti R. Š., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Įteikti kaltinamajam R. Š. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.