Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 13 kartų: 1) 2001-05-29 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK galiojęs iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., remiantis LR BK 47' str. 2 d., 3 d., 5 d., 6 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 50 valandų nemokamų darbų; 2) 2003-08-06 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn.; 3) 2003-10-02 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., bausmę subendrinus su 2003-08-06 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimas; 4) 2003-10-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., įskaitant į bausmę laiką atliktą ankstesniu nuosprendžiu; 5) 2003-10-13 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. 8 d., subendrinus su 2003-08-06 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2003-11-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 8 d. šią bausmę subendrinus su 2003-10-07, 2003-10-10 Mažeikių r. apyl. teismo paskirtomis bausmėmis ir 2003-03-13 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2003-11-14 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 37 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla nutraukta; 8) 2003-12-13 teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėn., remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 8 d., subendrinus su 2003-11-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 1 metai 8 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2003-06-10 iki 2003-06-12, nuo 2003-06-12 iki 2003-06-20, nuo 2003-07-17 iki 2003-09-17; 9) 2004-02-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 8 d., subendrinus su 2003-11-12 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 1 metai 7 mėn. laisvės atėmimas; 10) 2004-12-08 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę iš dalies sudėjus su 2004-02-03 Pakruojo r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir 2004-03-22 Pakruojo r. apyl. teismo nutartimi subendrinta galutine ir neatlikta 1 metų 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimas, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas bausmių, atliekamų pagal 2003-12-15 Mažeikių r. apyl. teismo nuosprendį, bei 2004-02-03 Pakruojo r. apyl. teismo nuosprendį atliktas laikas; 11) 2007-10-30 Akmenės rajono apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėn.; 12) 2008-11-27 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 1 d. (2 epizodai), laisvės atėmimu 1 m 4 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9d., paskirta bausmę subendrinus su 2007-10-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2010-02-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. bausmę subendrinus su 2008-11-27 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m 6 mėn.; 2010-05-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2010-02-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis ir palikta bausmė 2 m. 6 mėn., bausmės neatlikęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. terorizavo žmogų.

Kaltinamasis A. G. įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

A. G. 2010 metų gegužės 14 d. parašydamas laišką Akmenės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui S. B., laiške tiesiogiai ir užuominomis grasindamas padaryti S. B. ir jo šeimos nariams pavojingas sveikatai ir turtui veikas, išsiųsdamas jį paštu S. B. darbovietės – Akmenės rajono apylinkės prokuratūros adresu, taip terorizavo žmogų;

be to jis 2010 metų gegužės 14 d. parašydamas laišką Akmenės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui S. B., laiške, ryšium su jo atliekamomis prokuroro funkcijomis ir priimtais procesiniais sprendimais, įvairiais keiksmais ir necenzūriniais įžeidžiančio pobūdžio žodžiais išvadindamas savo pareigas einantį valstybės tarnautoją Akmenės rajono apylinkės prokuratūros prokurorą S. B., išsiųsdamas laišką paštu S. B. darbovietės – Akmenės rajono apylinkės prokuratūros adresu, taip įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

Kaltinamasis A. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-05-14 jis paprašė D. S. parašyti laišką prokurorui S. B.. Jis diktavo, o D. S. rašė. Laiške parašė įvairius grasinimus ir įžeidimus, prokurorui S. B. ir jo šeimos nariams, minėjo, kad jam dalyvaujant buvo sumuštas prokuroro S. B. brolis. Jis buvo labai supykęs, kad prokuroras S. B. parašė apeliacinį skundą, taip pat tikėjosi būti atvežtas iš laisvės atėmimo vietos į Akmenę. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Atsiprašė nukentėjusiųjų.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo A. G. parodymai, nukentėjusiojo S. B. parodymai, kad 2010 m. gegužės 14 d. savo darbovietės – Akmenės rajono apylinkės prokuratūros - adresu gavo A. G. laišką iš bausmės atlikimo vietos, kuriame A. G. įžeidinėjo S. B. ir jo šeimos narius įvairiais necenzūriniais žodžiais ir frazėmis. Iš laiško turinio matyti, kad laiške grasinama S. B. ir jo šeimai bei turtui susidorojimu. Iš laiško suprato, kad A. G. žada susidoroti fiziškai, nes daro užuominas apie atvejį, kurio metu buvo sumuštas S. B. brolis, be to, atvirai grasina ateityje atlikti prievartinius paniekinančio pobūdžio seksualinius veiksmus. Apie laiško turinį yra žinoma ir S. B. žmonai, kuri dėl laiško turinio buvo šokiruota, nes ji ir be tokių laiškų yra susirūpinusi saugumu ir bijo, kad šeima nenukentėtu dėl S. B. užimamų pareigų. Ji jaučiasi nesaugi būdama viena namuose ar gatvėje. Fizinio smurto panaudojimas ar kitoks susidorojimas galimas iš A. G. draugų, ar iš jo paties jam grįžus iš laisvės atėmimo vietos, nes A. G. yra teistas 13 kartų už nusikaltimus nuosavybei bei smurtinius nusikaltimus – už plėšimus, dėl ko jis buvo nuteistas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis. Jis yra ūmaus ir uždaro būdo, todėl neaišku ką jis galvoja ir ką gali padaryti. Mano, kad A. G. yra labai susinervinęs, nes Šiaulių apygardos teismui pakeitus Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį dėl prokuroro S. B. apeliacinio skundo, A. G. liko nemaža dalis realios laisvės atėmimo bausmės, nes pagal Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį jam būtų likę tik keli mėnesiai realios bausmės atlikimo. Laiško turinyje yra užuominos apie S. B. brolį T. B., kurį sumušant 2007-10-21 A. G. išties dalyvavo su savo draugais. Dėl įžeidimų ir grasinimų susidoroti S. B. ir jo šeimai jokia turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Dėl A. G. veiksmų pasijuto nepelnytai įžeistas ir pažemintas dėl savo tiesioginių pareigų ir atliekamo darbo valstybės tarnyboje, jautė ir jaučia nerimą dėl savo ir šeimos saugumo, A. G. grasinimus vertina kaip visiškai realius, nes pažįsta šį asmenį kaip smurtauti linkusį nusikaltėlį. S. B. padarytą neturtinė moralinė žala, kurios pinigine išraiška nevertina (b.l. 15-16); nukentėjusiosios J. B. parodymai, kad 2010-05-14 iš darbo grįžo vyras S. B., kuris dirba Akmenės rajono apylinkės prokuratūroje prokuroru. Jis užsiminė, kad darbe gavo laišką iš nuteistojo asmens, tačiau apie jį plačiau nepasakojo. Kitą dieną užsukusi į vyro darbovietė ji paprašė parodyti laišką, apie kurį vyras nenorėjo pasakoti. Perskaičiusi šį laišką, ji suprato, kodėl vyras nenorėjo apie šį laišką pasakoti. Laiškas buvo aiškiai grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio, J. B. dėl jo buvo šokiruota, nes jai ir taip neramu dėl vyro darbo pobūdžio. Po A. G. grasinimų J. B. dėl savęs ir šeimos narių jaučiasi nesaugi, šiuos grasinimus vertina kaip realius, nes jaučia laiško autorių asmeniškai pažįstančio vyro S. B. susirūpinimą. Dėl grasinimų jai padaryta moralinė žala, kurios pinigine išraiška nevertina (b.l. 18-19); liudytojo D. S. parodymai, kad tikrai buvo laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje kartu su A. G. ir jo prašymų 2010 metais apie sausio – vasario mėnesius rašė apeliacinį skundą ir 2010 metais gegužės 13-14 dienomis laišką prokurorui. Laišką prokurorui A. G. prašė parašyti būdamas labai supykęs, nes dėl prokuroro apeliacinio skundo buvo pakeistas ir sugriežtintas ankstesnis teismo nuosprendis. Laiške A. G. įvairiais žodžiais įžeidinėjo prokurorą S. B., grasino jam. D. S. negalvojo, kad A. G. nusiųs jo parašytą laišką prokurorui, todėl jam buvo juokingas laiško turinys. Pateiktus byloje esančius apeliacinį skundą ir laišką prokurorui, juos atpažino, kaip rašytus jo ranka (b.l. 22-23); S. B. pareiškimas apie tai, kad 2010-05-14 Akmenės rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas asmeniškai jam adresuotas laiškas su įvairiais grasinimais ir įžeidimais nuo nuteistojo A. G. (b.l. 1) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis A. G. tiesiogiai ir užuominomis grasindamas S. B. ir jo šeimos nariams, terorizavo žmogų bei įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d., 290 str., nusikaltimai įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas keturioliktą kartą (b.l. 31-42), bausmės neatlikęs, padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų, kita nesunkių nusikaltimų kategorijoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti baudą ar areštą netikslinga, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas, žemiau vidurkio, numatyto sankcijoje, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtosios bausmės tarpusavyje subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, penktos dalies pirmu punktu – taikytinas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Paskirtoji bausmė subendrintina su 2010-02-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-05-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmą ir trečią dalį – taikytinas iš dalies sudėjimo principas, prie neatliktos bausmės pridedama dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes tarpusavyje subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, penktos dalies pirmu punktu – taikytinas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmąja, trečiąja dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2010-02-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-05-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant, pridedant prie neatliktos bausmės dalies, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2010-07-08.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.