Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, deklaruota ir faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2016-01-25 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 38 str., teistas 2018-07-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2019 m. liepos 7 d., apie 13 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), A. R. priklausančio buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia abiem rankomis sugriebė sūnui R. R. už kaklo, jį smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. R. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. liepos 7 d., sekmadienį apie 13.40 val., būdamas išgėręs du 1 litro talpos butelius alkoholinio alaus 7,5 laipsnių stiprumo, ruošėsi gaminti valgyti. Norėjo iš šaldytuvo pasiimti maisto produktų, kuriuos buvo nusipirkęs, bet jų šaldytuve neberado. Jo ir žmonos santykiai konfliktiški, jį pastoviai provokuoja. Nors nėra išsiskyrę su žmona gyvena atskiruose kambariuose. Susinervinęs pradėjo šaukti ant žmonos S. R. ir sūnaus R. R., kad jie viską suvalgo, o jam nebelieka nors jis viską uždirba ir superka. Jis iškoneveikė žmoną ir sūnų necenzūriniais žodžiais. Žmona jį taip pat koliojo. Konflikto metu žmona pasiėmė telefoną ir pasakė, kad iškvies policiją. Priėjęs prie žmonos pasakė, kad niekur neskambintų ir atiduotų telefoną, tačiau žmona telefono jam nedavė ir pasitraukė nuo jo. Tada pamatė, kad kažkam skambina sūnus R. Supratęs, kad sūnus bando iškviesti policiją jis norėdamas jam sutrukdyti abiem rankomis sugriebė už kaklo ir suspaudė. Sūnus R. pradėjo muistytis, o žmona šaukė, kad iškvies policiją. Tada jis paleido sūnaus R. kaklą. Kadangi buvo išgėręs ir bijojo, kad policija jį gali sulaikyti išėjo iš namų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-07 13.40 val. jis buvo tėvų namuose (duomenys neskelbtini). Tėvas virtuvės kambaryje norėjo pasiruošti valgyti, tačiau susipyko su mama. Tėvas kaltino mamą ir jį, kad jie išvagia maistą, jis šaukė rėkė ant mamos ir jo, vadino juos necenzūriniais žodžiais. Todėl mama neapsikentusi norėjo iškviesti policiją. Tėvas pamatęs bandė sutrukdyti tai padaryti. Tada jau jis pasiėmė savo telefoną ir surinko bendrojo pagalbos centro telefono numerį. Pamatęs, kad renka telefono numerį, tėvas puolė prie jo ir abiem rankomis pradėjo smaugti jam kaklą. Tuo metu jis labai išsigando, nes tėvas sakė, jog abu užmuš. Dėl smaugimo jam labai skaudėjo, nebegalėjo kvėpuoti. Tuomet mama pradėjo šaukti, kad kviečia policiją ir tėvas jį paleido bei pasišalino iš buto. Dėl smaugimo jam patino kaklas.

Liudytoja S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-07 13.40 val. jis buvo namuose. Tuo metu namie buvo ir neblaivus vyras A. R.. Jis norėjo pasigaminti kažko valgymui, tačiau supyko pradėjo ją ir sūnų kaltinti, kad išvagiam jo maistą. Jis pradėjo garsiai triukšmauti, rėkti koneveikti ją ir sūnų necenzūriniais žodžiais. Neapsikentusi tokio savo vyro elgesio ji pasiėmė telefoną ir norėjo iškviesti policiją. Tačiau pamatęs vyras bandė sutrukdyti, tai yra bandė atimti telefoną. Tuomet sūnus bandė skambinti į bendrąjį pagalbos centrą. Tai pamatęs A. R. puolė ant sūnaus ir rankomis pradėjo jį smaugti paėmęs už kaklo ir šaukė, kad abu užmuš. Tai pamačiusi ji pradėjo šaukti, kad kviečia policiją. Tada vyras paleido sūnų ir pasišalino iš namų.

2019-07-08 Specialisto išvada Nr. G 1181/2019(03) nustatyta, kad R. R. kakle abipus rastos smulkių poodinių kraujosruvų grupės stipriau išreikštos kaklo kairėje. Tikimiausia, kad sužalojimai padaryti spaudžiant kaklą pirštais smaugimo metu. Sužalojimai padaryti 2019-07-07. R. R. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 32).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. R. 2019 m. liepos 7 d., apie 13 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia abiem rankomis sugriebė sūnui R. R. už kaklo, jį smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. R. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Kadangi A. R. sukėlė skausmą šeimos nariui, tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis A. R. padarė nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką tyčinį smurtinį nusikaltimą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. R. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norą smurtauti, sutrukdė įvertinti smurtinio elgesio pasekmes (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kadangi A. R. pakartotinai daro smurtinius nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumą – smurtas sukėlė fizinį skausmą, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris nesukėlė ilgalaikių pasekmių Todėl A. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį.

A. R. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai A. R. bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Iš byloje esančių nuosprendžių kopijų matosi, kad A. R. ir ankstesnius smurtinius nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to A. R.. Atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą, kaltinamojo asmenybę kaltinamajam nustatytinas minimalus bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. R. asmenybę, smurtinius nusikaltimus daro pakartotinai, polinkį alkoholiui, tam, kad pasiekti bausmės tikslus paveikti, kad nedarytų naujų nusikalstamų veikų A. R. skirtini įpareigojimai, 6 mėn. tęsti darbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir tris mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi smurtinį nusikaltimą padarė pakartotinai, A. R. remiantis BK 75 str. 2 d. BK 67 str. 2 d. 9 p. 72² straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis A. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. R. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 8 punktą, 10 punktą laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. R. atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šešis mėnesius tęsti darbą ir tris mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi baudžiamojo kodekso BK 67 str. 2 dalies 9 punktu 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.