Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis vedęs, ūkininkas, teistas 1. 2016-10-18 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; vad. LR K 64(1) str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė skirta 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2017-05-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro; teistumas neišnykęs,

kaltinamaspagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140straipsnio2dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2019 m. sausio 28 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 prom. girtumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia trenkė televizoriaus pulteliu savo žmonai, t.y. šeimos nariui, R. D. į kairį smilkinį, tuo sukeldamas R. D. fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E.D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, paaiškino, kad viskas dėl alkoholio, įtampos darbe ir namuose, pripažįsta, kad alkoholio vartojimas yra problema, sutinka gydytis nuo priklausomybės. Paaiškino, kad tą dieną buvo išgėręs nemažai, tarp jo ir sutuoktinės R. D. kilo ginčas, abu viena kitam išsakė daug nemalonių žodžių, konflikto metu jis trenkė žmonai televizoriaus pulteliu, pripažįsta. Nukentėjusioji R. D. parodė, kad buvo taip, kaip pasakoja kaltinamasis, jis (E. D.), buvo labai girtas, visko gal neatsimena. Girtas visada ieško priekabių. Ji tuo metu sėdėjo, o jis vaikščiojo, mojamo rankomis prieš veidą, dar stumdėsi, elgėsi neadekvačiai, akys baltos, tada trenkė televizoriaus pulteliu. Žymių gal nėra, jaučia skausmą smilkinyje. Tolimesnį gyvenimą kartu įsivaizduoja iki kito karto, jau anksčiau jis buvo teistas beveik už tą patį, izoliuoti nuo visuomenės gal nereikia, bet skirti griežtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo E.D. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusios D. A. rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir Lietuvos Respublikos BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš nukentėjusios R. D. parodymų nustatyta, kad 2019 m. sausio 28 d. apie 20.30 val. namuose vyras E.D., būdamas neblaivus, pradėjo konfliktą, koliojo ją necenzūriniais žodžiais, mojavo kumščiais prieš veidą, apstumdė ir paėmęs televizoriaus pultelį, trenkė jai į kairį smilkinį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Jai iškvietus policijos pareigūnus, jis ir toliau ją užgauliojo, kabinėjosi. Vyras prieš ją nuolat naudoja psichologinį smurtą. Pas teismo medicinos ekspertą nesikreipė, sužalojimai nebuvo padaryti, tik skaudėjo (b.l.22-23).

Iš 2019 m. sausio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pranešėja R. D., kad jos vyras E.D. namuose konflikto metu sudavė jai su televizoriaus pulteliu į kairį smilkinį, stumdė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l.6-10).

Pareiškus įtarimą E.D. prisipažinino ir parodė, kad 2019 m. sausio 28 d. apie 20 val., grįžo į namus neblaivus. Namuose rado meistrą, kuris remontavo skalbimo mašiną, jam sukilo pavydas ir dėl to sukonfliktavo su žmona. Meistras išėjo, o jis su žmona toliau konfliktavo, įžeidinėjo ir žemino vienas kitą. Konflikto metu nesusivaldęs trenkė žmonai su televizoriausį galvos sritį, kur pataikė, nematė, tačiau jos sužaloti nenorėjo. Žmona iškvietė policijos pareigūnus.. Dėl savo veiksmų gailisi, nori žmonos atsiprašyti. Supranta, kad turi rinktų bėdų dėl alkoholio vartojimo, ketina dėl to kreiptis į medikus (b.l.35-36).

Asmenų blaivumo patikrinimo žurnale išraše Nr.10436 nurodyta, kad E.D. 2019 m. sausio 28 d. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 60).

Kaltinamojo E.D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir Lietuvos Respublikos BK) 140straipsnio2dalį.Tyčia trenkęs televizoriaus pulteliu savo žmonai R. D., šeimos nariui, į kairį smilkinį, jis sukėlė jai fizinį skausmą.

E. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu E.D. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to nusikalstamą veiką, tyčinį nusikaltimą, jis padarė būdamas teistas, kai teistumas neišnykęs (recidyvistas). Todėl ši aplinkybė taip pat laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 15 straipsnio 1 dalis, 27 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad E.D. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenines savybes,ankstesnius teistumus, paskirtas administracines nuobaudas, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nukentėjusios poziciją, darytina išvada, kad bausmės skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti skiriant E.D. su laisvės atėmimo bausmę. E.D. jau buvo teisiamas už analogišką veiką, smurtą prieš sutuoktinę, tačiau paskirtoji bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, nepadarė jam teigiamos įtakos. E.D. pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, jam skirtina bausmė1metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, o atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra 6 mėnesiais, ir galutinė bausmė E.D. skirtina 1 metai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (smurtas artimoje aplinkoje alkoholio vartojimo įtakoje, kaltinamojo asmenines savybes (kaltę, pripažįsta, savo elgesį vertina kritiškai, sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio, ūkininkauja), nukentėjusio asmens poziciją skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidėtas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Visų nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui, nustatant E.D. tarpusavyje suderintas pareigas:visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono savivaldybės ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 14 dienų nuo nuosprendžio įsigaliojimo dinos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio ir gydymą tęsti, visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką nevartoti nereceptinių psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 8, 10 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 28 d. 21.00 val. iki 2019 m. sausio 30 d. 10.08 val., 2 dienas, kurios prilygintinosdviem laisvės atėmimo paroms.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas E.D. buvo paskirtas privaloma tvarka, taip pat E.D. procesinį elgesį, turtinę padėtį (sunkią ūkininko ūkio finansinę padėtį) išlaidos, susijusios su suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, E. A. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 51straipsnis, 106 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti E. D., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140straipsnio2dalyje,ir paskirti jam bausmę –1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmęmažinti vienu trečdaliu, 6 (šešiais) mėnesiais ir galutinę bausmę E.D. skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis, E.D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 8, 10 punktais skirti E.D. tokius įpareigojimus:

1) visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono savivaldybės ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

2) per 14 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio ir tęsti gydymą,

3) visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką nevartoti nereceptinių psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. sausio 28 d. 21.00 val. iki 2019 m. sausio 30 d. 10.08 val., 2 dienas prilyginant dviem laisvės atėmimo paroms.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.