Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjui A. B., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl valdymo fakto patvirtinimo, pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. B. pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 1992-09-25 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr.710 iš A. K. ir P. K. įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir ūkinius pastatus: daržinę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) ir tvartą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Rokiškio rajono valdybos 1993-01-25 potvarkiu Nr.8v pareiškėjui suteiktas žemės sklypas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendro 9,44 ha ploto. Žemės sklypas suteiktas 1992-12-14 sprendimo Nr.27-306-6874 pagrindu, atstačius A. B. nuosavybės teisę į jo turėtą 9,44 ha žemės sklypą. Nuosavybės teise priklausančiame sklype yra pastatas - klojimas, plane pažymėtas 61 lž, statybos metai 1934, kurį pareiškėjas įgijo kartu su žemės sklypu. Rokiškio rajono valdybos 1993-01-25 potvarkiu Nr.8v suteikiant naudotis neatlygintinai 9,44 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodyta kad iš jo 0,48 ha žemės yra po pastatais. Tačiau konkretūs pastatai, esantys žemės sklype nebuvo įvardinti. Nėra jokių duomenų, kad pastatas - klojimas priklausytų kitam subjektui. Nuosavybės teisės į minėtus statinius VĮ „Registrų centras" nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos. Prašo patvirtinti A. B. pastato -klojimo, plane pažymėto 6I1ž, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valdymo faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Daikto valdymo teisė pagal Civilinį kodeksą gali būti ne tik nuosavybės teisės sudedamoji dalis, bet ir savarankiška daiktinė teisė. Daikto valdymu kaip savarankiška daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą kai nuosavybės teisė į daiktą valdytojui nepriklauso. Be to, valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22str. 1d.). Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 str. 2 d., 4.47 str.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nuosavybės teisės į pastatą - klojimą VĮ „Registrų centras" Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos (b.l.4,5). „L." kolūkio 1991-12-23 pažymoje Nr.269 (b.l.7) nurodoma, kad klojimas, esantis A. kaime iki paėmimo į kolūkį priklausė K. J., T. Pažymoje nurodyta, kad klojimas nurašytas kaip susidėvėjęs ir ūkio balanse nestovi. Pagal pateiktą sutartį (b.l.23) pareiškėjas 1992m. rugsėjo 25d. iš K. A., J. ir K. P., J. nupirko gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus: daržinę, sandėlį, tvartą, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, jog iš K. nupirkęs pagrindinius pastatus, naudojosi ir klojimu, jį remontavo. Minimas klojimas yra ant pareiškėjui grąžinto žemės sklypo.

Per Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-12-01 nutartyje nustatytą terminą, paskelbus spaudoje apie civilinės bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo iškėlimą, suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų teisių į pareiškėjo nurodytą daiktą negauta. Dėl išdėstyto laikytina, kad pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti jo valdymo faktą patvirtinančių dokumentų, todėl pareiškimas dėl valdymo fakto patvirtinimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 4.22-4.27 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 529 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti A. B., a.k (duomenys neskelbtini) pastato-klojimo, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 6I1ž, esančio (duomenys neskelbtini), (nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla Nr.73/7008), valdymo faktą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.