- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- 2YT-2951-840/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16096-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Pareiškėjas
- B. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., D. K.
suinteresuoto asmens viešosios įstaigos senelių namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovei A. J. ir
išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams G. B. ir D. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., V. K. ir viešajai įstaigai senelių namams „(duomenys neskelbtini)“ bei išvadą teikiančiai institucijai Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja B. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 3–8) prašydama:
1.1. Pripažinti suinteresuotą asmenį D. K., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1.1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas).
1.1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai.
1.1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita).
1.1.4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita).
1.1.5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita).
1.1.6. Dalyvavimas ūkinėje ir komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita).
1.1.7. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir panašiai).
1.1.8. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai).
1.1.9. Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita).
1.1.10. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
1.1.11. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai).
1.1.12. Politinių ir pilietinių teisių įgyvendinimo sritis.
1.2. Nustatyti neveiksnia nurodytų santykių srityse pripažintai D. K. globą ir paskirti pareiškėją – dukterį – B. K., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos globėja bei turto administratore.
2. Pareiškėja B. K. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškimo reikalavimai grindžiami šiais pareiškime nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu išsakė ir paaiškino pareiškėja B. K.. Pareiškėjos motina – suinteresuotas asmuo – D. K. 2019 m. kovo 4 d. patyrė smegenų infarktą, dėl ko nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės ir nebegali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: nebesugeba savarankiškai pasirūpinti savo asmens higiena, pavalgyti, apsitvarkyti; nevaikšto, guli lovoje, visą parą dėvi sauskelnes; negeba palaikyti socialinių ryšių, nepažįsta artimųjų; negeba sutelkti ir išlaikyti dėmesio, įsisavinti naujos informacijos, galimai nesuvokia tikrovės, ką patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai. Esant tokiai motinos būklei, jos nebebuvo galima palikti be priežiūros vienos namuose. Dėl šios priežasties D. K. apgyvendinta senelių namuose „(duomenys neskelbtini)“, kur iki šiol ir gyvena. Visoje šalyje paskelbus karantiną dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės, pareiškėja B. K. motiną paskutinį kartą matė 2020 m. vasarą. Bendravimas telefonu nėra galimas, kadangi D. K. neatpažįsta jai skambinančio asmens, negali atsakyti. Dėl tokios D. K. psichikos būklės, ji pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jai nustatytina globa, o jos globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja – vienintelė duktė – B. K.. D. K. yra santuokoje su pareiškėjos B. K. tėvu – suinteresuotu asmeniu – V. K.. Pasitarus su juo, buvo nuspręsta, jog visų geriausia, kad D. K. globėja, turto administratore ir visų jos reikalų tvarkytoja būtų paskirta pareiškėja B. K., nes suinteresuotas asmuo V. K. yra vyresnio amžiaus, turi įsisenėjusių ligų, dėl ko ir jam jau reikia pagelbėti buityje. Kitų asmenų, norinčių globoti D. K., nėra. Pareiškėja B. K. nurodė, jog yra sveika ir darbinga, neteista, administracine tvarka nebausta, nors dirba keliose vietose, tačiau gali globoti pasiligojusią motiną D. K. ir rūpintis visais jos reikalais – niekada jos neapleis.
3. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. K. su pareiškėjos B. K. pareiškimu sutiko ir pašė jį tenkinti bei patvirtino visas pareiškėjos B. K. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Be to, suinteresuotas asmuo V. K. nurodė, kad dėl tokios sutuoktinės D. K. būklės tiek jam, tiek pareiškėjai – jų dukteriai – B. K. iškyla labai daug problemų, nes visur: gydymo įstaigose, bankuose, valstybės ar savivaldybės įstaigose, norint ką nors sutvarkyti, kas susiję su D. K. sveikata, asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais, pinigais, automobiliu ar nekilnojamuoju turtu, reikia D. K. parašų. Suinteresuotas asmuo V. K. patikino teismą, kad pasitiki vienintele dukterimi – pareiškėja B. K., – kurios paramos ir pagalbos senatvėje tikisi ir pats.
4. Suinteresuoto asmens viešosios įstaigos senelių namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovė – direktorė – A. J. teismo posėdžio taip pat sutiko su pareiškėjos B. K. pareiškimu ir pašė jį tenkinti. Be to, suinteresuoto asmens atstovė nurodė, kad tiek pareiškėja B. K., tieks suinteresuotas asmuo V. K. nuolat domisi jų įstaigoje nuo 2019 m. balandžio gyvenančia D. K., iki karantino paskelbimo lankė, atveždavo skanėstų. Iš pradžių suinteresuoto asmens D. K. būklė buvo sunki, šiuo metu, visų, taip pat ir artimųjų, pagalba moteris sustiprėjo – pasodinta, gali savarankiškai pasėdėti; gali vieną kitą žodį pasakyti; gali garsu išreikšti nepasitenkinimą (šnypščia); taip pat gali parodyti, kai nebenori valgyti (linguoja galva), kad jai kažkur spaudžia ar veržia. Garsu išreiškia (šaukia), kai nori būti pasodinama ar paguldoma. Moters psichikos būklė yra sunki – ją jau įvertino psichiatrai.
5. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto 83TPK-14/ 2021 išvadas, suinteresuotas asmuo D. K. į teismo posėdį nekviesta ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis).
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens D. K. atstovė advokatė K. M. taip pat sutiko su pareiškėjos B. K. pareiškimu ir prašė jį tenkinti, t. y. pripažinti D. K. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatyti jai globą, globėja ir turto administratore paskirti dukterį – pareiškėją – B. K.. Bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai ir nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai tvirtinti, kad pareiškėjos B. K. pareiškimo patenkinimas visiškai atitiktų D. K. interesus.
7. Išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas G. B. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, jog visiškai sutinka su pareiškėjos B. K. pareiškimu, nes jis atitinka suinteresuoto asmens D. K. interesus. Pareiškėjos B. K. kandidatūra yra tinkama būti paskirta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinos D. K. globėja ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis).
Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimą fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Tokiam asmeniui teismo sprendimu skiriama globa (Lietuvos Respublikos CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Esant reikalui, kai neveiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas skiria turto administratorių, kuriuo gali būti globėjas ar kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis).
Teismo sprendimas dėl asmens, turinčio psichikos sutrikimą, pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje turi būti pagrįstas išsamiais, protingais įrodymų vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus.
Pagal Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) jurisprudenciją tokiais įrodymais teismas laiko išsamią ir visapusišką eksperto medicininę išvadą. Kita vertus, EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimas byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05 ir kiti). Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/2019).
Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.
9. Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad:
9.1. Pareiškėja B. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra suinteresuotų asmenų – sutuoktinių – D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K. duktė (b. l. 9–11).
9.2. Suinteresuotas asmuo D. K. 2019 m. kovo 4 d. patyrė smegenų infarktą ir tapo visiškai priklausoma nuo kito žmogaus slaugos (b. l. 33–22; medicininių dokumentų išrašai).
9.3. Suinteresuotam asmeniui D. K. nuo 2020 m. balandžio 30 d. neterminuotam laikui nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 15–17, 23–25). 2020 m. rugsėjo 30 d. suinteresuotam asmeniui D. K. skirta socialinė paslauga – ilgalaikė socialinė globa (daugiau nei 6 mėnesius per metus, neterminuotai) viešojoje įstaigoje senelių namuose „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 18–22).
9.4. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro socialinių darbuotojų 2020 m. rugsėjo 21 d. D. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvadoje Nr. 277 nurodyta, kad suinteresuotas asmuo D. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. D. K.: visą parą dėvi sauskelnes, negali savarankiškai judėti, yra vartoma, ramiai guli lovoje ir neatsako į jai užduodamus klausimus, galimai nesupranta jų esmės; negeba savarankiškai pasirūpinti savo asmens higiena (nusiprausti, nueiti į tualetą, susišukuoti, apsirengti) bei gyvenamuoju būstu (iššluoti/ išplauti grindis, pasigaminti maisto, išsiskalbti rūbų ir panašiai); negeba savarankiškai pavalgyti; taip pat negeba savarankiškai nuvykti pas gydytojus; negeba pasakyti ar parodyti, kur jai skauda; negeba savarankiškai vartoti vaistų; taip pat negeba palaikyti socialinių ryšių, neatpažįsta dukters ir sutuoktinio; negali sutelkti ir išlaikyti dėmesio, išsisavinti naujos informacijos (b. l. 25–22).
9.5. Nekilnojamojo turto registre suinteresuoto asmens D. K. vardu yra registruotos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–13). Be to, suinteresuoto asmens D. K. vardu yra registruota transporto priemonė – „Nissan Micra“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).
10. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 83TPK-14/ 2021 (b. l. 108–110) nurodyta, kad suinteresuotam asmeniui D. K. diagnozuojama – kita kraujagyslinė demencija (F 01.8). Pagal savo psichikos būklę D. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai); pilietinių ir politinių teisių sritis. Teismo psichiatrijos ekspertai nurodė, kad D. K. psichikos būklė neleidžia dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo proceso ir duoti paaiškinimų.
11. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens D. K. socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgdamas į jos fizinę ir psichikos būklę, į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens D. K. fizinei ir psichikos būklei, ji pripažintina neveiksnia pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą 83TPK-14/ 2021 šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 punktas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) (10.2.1 punktas); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas); pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita) (10.2.6 punktas).
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.
12. Pripažinus suinteresuotą asmenį D. K. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai globą nurodytose santykių srityse bei paskirti jos globėją (Lietuvos Respublikos CK 3.277 ir 3.245 straipsniai).
Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnis), t. y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją, yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.
Sprendžiant klausimą dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju, būtina atsižvelgti į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali būti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinką, patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 straipsnio 2 dalis ir 4.243 straipsnis). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja B. K. prašo ją paskirti teismo pripažintinos neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse D. K. globėja ir turto administratore. Pareiškėjos B. K. kandidatūrai pritaria ir išvadą teikianti institucija Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, ir D. K. sutuoktinis – suinteresuotas asmuo – V. K., ir suinteresuoto asmens D. K. atstovė advokatė K. M. bei suinteresuoto asmens viešosios įstaigos senelių namų „(duomenys neskelbtini)“ direktorė A. J..
Pareiškėja B. K. nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia kuriose nors srityse (b. l. 64), yra neteista (b. l. 121) ir administracine tvarka nebausta (b. l. 118), dirba psichologe (b. l. 41–45, 119), darbdavių: (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai – pareiginga, atsakinga, kruopšti, empatiška ir komunikabili (b. l. 127, 130, 135–136), jos sveikata leidžia globoti kitą asmenį (b. l. 40). Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotą asmenį D. K., šiuo metu nėra.
Teismas, įvertinęs visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, vadovaudamasis išimtinai negalią turinčio suinteresuoto asmens D. K. interesais, daro išvadą, kad pareiškėjos B. K. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pripažintinos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse D. K. globėja ir turto administratore.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469 ir 505 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos B. K. pareiškimą tenkinti.
Pripažinti D. K., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai);
- pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita).
Nustatyti neveiksnia nurodytų santykių srityse pripažintai D. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą nurodytose srityse ir jos globėja tose srityse bei turto administratore paskirti B. K., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.