Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirb. Žemės ūkio bendrovės „Virčiuvis“ darbininku, Joniškio žemės ūkio mokyklos III kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2014 m. spalio 16 d., apie 6 val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų (marihuanos), už viešosios tvarkos pažeidimą pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatą, esantį Medžiotojų g. 1, Joniškis, vedamas į areštinę reikalavo, kad būtų paleistas, panaudodamas psichinę prievartą, žodžiu grasino nužudyti ir susidoroti su policijos pareigūnais, t. y. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiuoju postiniu L. N. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu A. J., vykdantiems tarnybines funkcijas, sakydamas žodžius: „kai paleis, aš jus „pyderus“, „mentus“ mieste pasigausiu ir užmušiu, tad džiaukitės savo paskutinėmis gyvenimo akimirkomis, abu jus užmušiu, jūs lavonai“, taip savo aktyviais veiksmais grasindamas valstybės tarnautojams L. N. ir A. J., atliekantiems valstybės tarnautojų funkcijas, sukeldamas pagrindą jiems manyti, kad tokie jo grasinimai nukreipti prieš pareigūnus, ateityje gali būti realiai įvykdyti.

Kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2014-10-15, apie 24 val. atėjo į Joniškyje esantį kazino „Admiral club“. Buvo neblaivus, kazino vartojo alkoholį, išgėrė 5-6 bokalus alaus, narkotinių medžiagų nevartojo. Begeriant labai apsvaigo ir kas vyko kazino bei policijos komisariate dėl girtumo neprisimena, tačiau sutinka, kad jis galėjo įžeidinėti pareigūnus ir grasinti su jais susidoroti. Narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau prieš kokias 3 savaites buvo rūkęs kanapes, įsigytas iš nepažįstamo asmens. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pasižada ateityje tokių nusikaltimų nedaryti ir prašo jį nubausti bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos BK 287 str. 1 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, įrodoma:

- nukentėjusiojo, policijos pareigūno L. N. tarnybiniu pranešimu ir liudytojo apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2014-10-16 Šiaulių AVPK Joniškio rajono policijos komisariate apie 6 val. ryto į budėtojų dalį dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo pristatytas neblaivus kaltinamasis G. J., kuriam buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas. Nustačius asmenybę ir girtumą, kartu su kolega A. J. vedė G. J. į sulaikymo patalpas. Einant link šių patalpų, G. J. pradėjo žodžiais jiems grasinti, sakė „kai mane paleis, aš jus „pyderus“, „mentus“ mieste pagausiu ir užmušiu, džiaukitės paskutinėmis savo gyvenimo akimirkomis“. G. J. elgesys buvo agresyvus, jie jį perspėjo, kad už grasinimus jam gali būti iškelta baudžiamoji byla, tačiau kaltinamasis nenusiramino. Jiems paklausus, ar G. J. supranta su kuo kalba ir kam grasina, kaltinamasis atsakė „aišku, kad suprantu, „pydere tu“, ir „man pochui“, aš vis tiek jus abu užmušiu, jūs abu lavonai“. G. J. jiems grasino apie 5-10 minučių, t. y. iki tol, kol buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpas (10-11 b. l.);

- nukentėjusiojo, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu ir liudytojo apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2014-10-16 ryte, apie 6 val. buvo gautas pranešimas, jog kazino „Admiral club“ yra agresyvus klientas. Nuvykus į klubą, apsaugos darbuotojas parodė vaikiną, kuris buvo neblaivus, agresyviai elgėsi, įžeidinėjo. Vaikiną pristatė į budėtojų dalį, kur nustatė jo asmenybę - tai buvo G. J. Alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,19 promilių girtumas. G. J. elgesys, būsena, kėlė įtarimų, kad jis gali būti vartojęs ir narkotinių medžiagų. Kol buvo užpildyti protokolai, G. J. nuolat prašė jį paleisti, elgėsi įžūliai, įžeidinėjo pareigūnus. Užpildžius dokumentus, jis su pareigūnu L. N. vedė G. J. į laikino sulaikymo kamerą. Vedant G. J. jiems pradėjo grasinti, pasakė „kai mane paleis, aš jus „pyderus“ „mentus“ mieste pasigausiu ir užmušiu, džiaukitės paskutinėmis gyvenimo akimirkomis“. Pareigūnas L. N. paklausė G. J., ar jis supranta, kad grasina policijos pareigūnams, G. J. į tai atsakė - „aišku „pydere“, kad suprantu, ir man „pochui“, vis tiek jus abu užmušiu, jūs jau lavonai“. Areštinėje, atliekant apžiūrą, G. J. nepaliaudamas jiems grasino, sakė, kad užmuš, kad jie jau lavonai (18-19 b, l.);

- 2014-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta - Šiaulių AVPK Joniškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio areštinė (3-7 b. l.);

- 2014-10-16 medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu, kuriuo nustatyta, kad G. J. šlapime rasta narkotinių medžiagų - marihuanos (31- 32 b. l.);

- asmens blaivumo testo Nr. 3761 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2014-10-16, 06.16 val. kaltinamajam G. J. nustatytas 2,19 prom. neblaivumas (33 b. l.).

Kaltinamojo G. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 287 str. 1 d. dėl grasinimo valstybės tarnautojams vykdantiems tarnybines funkcijas, nes jis sulaikymo metu grasino policijos pareigūnus nužudyti, su jais susidoroti, esant pakankamam pagrindui jiems manyti, kad kaltinamojo grasinimai gali būti realiai įvykdyti.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstama veika tyčinė, padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamojo asmenybę – teismo neteistas (2014-10-16 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis už tokią pačią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 287 str. 1 d., nuosprendis neįsiteisėjęs (43-48 b. l.)), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (25-26 b. l.), tačiau dirba, mokosi Joniškio žemės ūkio mokykloje, yra jauno amžiaus, teismo posėdžio metu nukentėjusiųjų atsiprašė, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas įvykdžius nesunkų nusikaltimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. J. dirba ir mokosi, baudą jis įpareigotinas sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas G. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (34, 40 b. l.).

Teismo posėdžio metu nukentėjusieji L. N. ir A. J. pareiškė civilinius ieškinius, prašydami iš kaltinamojo G. J. priteisti kiekvienam po 2500,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusieji savo civilinius ieškinius palaikė. Jie savo civiliniuose ieškiniuose nurodė, kad dėl kaltinamojo G. J. grasinimų, jie, atlikdami jiems pavestas tarnybines funkcijas, patyrė psichologinį smurtą, įvykio metu, po jo ir iki šiol jaučia nervinę įtampą. Nukentėjusieji nurodo, kad jie dėl G. J. veiksmų patyrė dvasinį ir emocinį sukrėtimą, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą

Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neturtinės žalos dydį kiekvienu atveju nustato teismas, vadovaudamasis Civiliniu kodeksu. Remiantis formuojama teismine praktika, teismas, priteisdamas asmeniui padarytą neturtinę žalą, turi atsižvelgti ne tik į žalą patyrusio, bet ir į pagrįstus žalą padariusio asmens interesus, t. y. į jo turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kita. Teismas laiko nukentėjusiuosius L. N. ir A. J. patyrus neturtinę žalą, tačiau mano, kad prašoma iš kaltinamojo priteisti suma nėra pagrįsto dydžio, atsižvelgiant į nukentėjusiojo ir kaltinamųjų interesus, pastarojo finansinę padėtį. Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, sukeltas pasekmes, atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus, į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotus neturtinės žalos dydžiui nustatyti reikšmingų kriterijų vertinimo principus, į kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad protingas ir teisingas, atitinkantis abiejų šalių interesų pusiausvyrą, neturtinės žalos dydis, atlygintinas nukentėjusiesiems, yra po 500,00 Lt kiekvienam, todėl ieškiniai dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintini iš dalies.

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298, 301 – 302 str., str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., str., teismas,

nusprendė:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (1950 Lt arba 564,76 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (1300,00 Lt arba 376,51 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į G. J. į paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-10-16, 06.20 val., iki 2014-10-18, 06.20 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad G. J. yra sumokėjęs 4 MGL (520,00 Lt arba 150,60 eurų).

Priteisti iš G. J. 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) (144,81 eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo L. N. naudai.

Priteisti iš G. J. 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) (144,81 eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. J. naudai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.