Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo nuteistajam V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, už ką jam paskirta 75 MGL (3 750 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta baudos bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. paskirta galutinė 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. V. B. skirtą baudą įpareigotas sumokėti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taip pat minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir turto (automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 2 690 eurų) konfiskavimas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 26 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir IRD) teikimas, kuriuo prašoma informuoti IRD, ar bus siunčiamas patvarkymas dėl V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos vykdymo, ar bus priimtas kitas sprendimas, kadangi nuteistajam V. B. paskirta baudos bausmė yra neatlikta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BK 96 straipsnio 1 dalies b) punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė <...>. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki nuosprendžio vykdymo pradžios. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Senaties terminas atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu V. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį jam paskiriant galutinę 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamasis įsakymas V. B. buvo įteiktas 2018 m. rugpjūčio 7 d. Su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. priimtu baudžiamuoju įsakymu V. B. sutiko, jo neskundė, dėl ko minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 22 d.

Įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamasis įsakymas buvo pateiktas atsakingoms institucijoms ir pradėtas vykdyti. 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymais 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamasis įsakymas (nuosprendis) pateiktas vykdymui Vilniaus apygardos probacijos tarnybos skyriui, Valstybės įmonei „Regitra“, antstolės I. K. kontorai. Pažymėtina, kad minėtu baudžiamuoju įsakymu V. B. buvo nustatytas 10 (dešimties) mėnesių jam skirtos 2500 eurų baudos sumokėjimo terminas.

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas įvertina tai, kad nuteistasis V. B., žinodamas apie jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę savanoriškai baudos nesumokėjo, vengė baudos bausmę atlikti, dėl ko senaties eiga sustojo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamasis įsakymas buvo pradėtas vykdyti nepažeidžiant įstatymo numatyto senaties termino, dėl to nuteistajam vengiant geranoriškai vykdyti baudos bausmę ją būtina išieškoti priverstinai. Dėl to teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo V. B. skirta galutinė 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda, privalo būti vykdomas priverstinai, patvarkymą dėl skirtos baudos vykdymo pateikiant Lietuvos antstolių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Lietuvos antstolių rūmams pateikti patvarkymą dėl V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos 2500 eurų baudos vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.