Kauno apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – J. B. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucijos) 2023 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-64258-2023 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2023 m. vasario 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis būdamas transporto priemonės KAWASAKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku, nusižengimo ROIK22162767499 tyrimo tikslais, policijos pareigūnui pareikalavus, nenurodė pilnų asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones dokumento išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu 2021 m. rugpjūčio 23 d., 22.29 val. (duomenys neskelbtini) vairavo ar valdė transporto priemonę KAWASAKI, tuo nevykdė LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje (b. l. 23).

Liudytoja J. D. parodė, kad ji J. B. pradžioje surašė administracinio nusižengimo protokolą už greičio viršijimą, kartu su pranešimu pateikti duomenis asmens, vairavusio tuo metu transporto priemonę, jeigu tą transporto priemonę vairavo ne jis. Kadangi susirašinėjant el. laiškais, asmuo net kelis kartus nurodė, kad nežino, kas galėjo vairuoti jo transporto priemonę, tokių duomenų nepateikė, ji surašė administracinio nusižengimo protokolą už duomenų nepateikimą. Nuotrauką susipažinti J. B. pateikė ne ji, todėl negali pasakyti, kokia nuotrauka jam buvo pateikta. Nuotrauką jam pateikė informacijos teikimo skyrius.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Skundu prašoma panaikinti Institucijos priimtą skundžiamą nutarimą, motyvuojant tuo, kad asmuo negalėjo prisiminti, kas vairavo, nebuvo patikimų duomenų apie kelių eismo taisyklių pažeidimą padariusią transporto priemonę, be to, atsižvelgiant į šiuos jo pranešimus administracinio nusižengimo protokolas, kuris buvo surašytas jam dėl greičio viršijimo buvo anuliuotas, todėl manė, kad pažeidimą padariusi transporto priemonė nebuvo nustatyta ir jis neturėjo pareigos pateikti duomenis apie tai, kas ją vairavo.

Teismas, išanalizavęs skundo bei atsiliepimo į skundą argumentus, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą ir pareiškėjo paaiškinimus, skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) buvo numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą.

Skundžiamu nutarimu J. B. administracinė nuobauda pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskirta už tai, kad jis, būdamas transporto priemonės KAWASAKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku, pareigūnams pareikalavus, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2021 m. rugpjūčio 23 d., 22.29 val. (duomenys neskelbtini) vairavo minėtą transporto priemonę ir viršijo greitį.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatytas vienas iš transporto priemonių savininkams ir valdytojams keliamų reikalavimų - siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi.

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai šio kodekso 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 278 straipsnio 2 dalyje, 282, 414 straipsniuose, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje (transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas), 6 ir 7 dalyse, 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 432 straipsnyje, 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse, 463 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui), o jei transporto priemonės savininkas (valdytojas) juridinis asmuo, – dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas juridinio asmens vadovui. Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą.

Iš šių teisės aktų nuostatų analizės matyti, kad ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo esmę sudaro pareigos, įtvirtintos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje, o taip pat ir ANK 611 straipsnyje, nevykdymas. 431 straipsnio 1 dalyje uždrausto administracinio nusižengimo pavojingumas pasireiškia tuo, kad transporto priemonės savininkas nevykdo pareigos pateikti atitinkamą informaciją, kuri padėtų išaiškinti kitą administracinį nusižengimą ir jį padariusį asmenį.

Asmuo už minėtos pareigos nevykdymą gali būti patrauktas atsakomybėn tik esant nustatytoms visoms trims sąlygoms: 1) jam buvo tinkamai pranešta apie reikalavimą pateikti duomenis, kas nustatytu laiku vairavo transporto priemonę, 2) traukiamas atsakomybėn asmuo yra tinkamas šio nusižengimo subjektas, t. y. turėjo tą pareigą vykdyti, 3) šios pareigos įstatyme nustatytu terminu neįvykdė.

Pareiškėjas neginčija, jog 2021 m. rugpjūčio 23 d. padaryto nusižengimo metu, kuomet buvo viršytas greitis, jis buvo transporto priemonės KAWASAKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Taip pat iš esmės neginčija, jog jam buvo žinoma apie tai, kad iš jo buvo reikalaujama pranešti, kas tuo metu vairavo šią transporto priemonę. Šios aplinkybės nustatytos ir įrodytos tiek paties J. B. paaiškinimais, tiek ir kitais rašytiniais rodymais, t. y. 2023 m. sausio 24 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 23-25) ROIK 22162767499, kuris buvo surašytas J. B. už greičio viršijimą, 2023 m. sausio 24 d. pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b. l. 26), iš kurio matyti, kad J. B. pranešama apie tai, jog jam, kaip transporto priemonės KAWASAKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodytu. Taip pat nurodyta, kad jeigu nusižengimą padarė kitas asmuo, jis turi per 30 dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad šie dokumentai jų surašymo dieną buvo išsiųsti tuo pačiu el. paštu, kurį asmuo nurodo ir savo kontaktuose-(duomenys neskelbtini). (b. l. 30). Taip pat J. B. susirašinėjimas el. laiškais su Institucijos pareigūnais (b. l. 10-17) rodo, jog asmuo šiuos dokumentus buvo gavęs ir apie pareigą informuoti, kas vairavo jo transporto priemonę, jam buvo pranešta. Šiuose dokumentuose buvo aiškiai nurodyta transporto priemonė ir jos valstybiniai numeriai. Nepaisant to, J. B. apie tai, kas vairavo jo transporto priemonę, nurodytu laiku per nustatytą terminą neinformavo. Iš susirašinėjimo el. laiškais matyti, kad asmuo buvo aktyvus visame procese, aktyviai domėjosi teisena, teikė prašymus ir skundus, todėl jam apie pareigą informuoti, kas vairavo jo transporto priemonę, buvo žinoma.

Byloje nepaneigta, kad J. B. susipažinti buvo pateikta tik neryškioji nuotrauka, kurioje transporto priemonės numeriai nėra aiškiai matomi, nes Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39-ANR_P-101652-2023 su išryškinta nuotrauka, kurioje matosi valstybiniai numeriai, ir kuris suformuojamas automatiškai, suformuotas tik 2023 m. balandžio 27 d., t. y. po nutarimo, kuriuo nubaustas J. B., priėmimo. Nei Institucijos atstovė, nei apklausta liudytoja negalėjo paneigti, kad J. B. prašant susipažinti su įrodymais, buvo pateikta tik minėta didesnioji neryški nuotrauka. Nepaisant to, ši aplinkybė asmens neatleido nuo pareigos vykdyti pareigūnų reikalavimus. Kaip jau minėta, transporto priemonės modelis ir jos registracijos numeriai J. B. buvo tiksliai nurodyti jau siunčiant pirminį protokolą, kuris vėliau buvo anuliuotas, su pranešimu. Be to, šio nusižengimo sudėtis su aiškia nuoroda į įstatyme numatytą pareigą pranešti pareigūnams jų pareikalavimu, kas vairavo transporto priemonę, konkrečiai ir suprantamai buvo suformuluota ir 2023 m. vasario 23 d. administracinio nusižengimo protokole. Viso proceso metu asmuo nepripažino, kad jis vairavo viršijant greitį, tačiau ir nepranešė, kas vairavo transporto priemonę, todėl pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį nubaustas pagrįstai.

Pažymėtina tai, kad protokolas ir pranešimas apie užfiksuotą nusižengimą (pareigos pranešti, kas vairavo transporto priemonę, nevykdymą) išsiųsti 2023 m. sausio 24 d. ir pareiga pranešti, kas vairavo atsirado nuo šio pranešimo išsiuntimo momento. Pažeidimas padarytas per 30 kalendorinių dienų nepranešus apie vairavusį asmenį, t. y. pažeidimas padarytas 2023 m. vasario mėnesį, tačiau administracinėn atsakomybėn J. B. visikai nepagrįstai patrauktas ne pagal ANK 431 straipsnio nuostatas, galiojusias šio pažeidimo padarymo metu, o pagal ANK 431 straipsnio nuostatas, galiojusias iki 2022 m. lapkričio 1 d., kurios nustatė švelnesnę atsakomybę, nes nediferencijavo atsakomybės dėl tokios pareigos nevykdymo pagal padarytų nusižengimų pažeidžiant kelių eismo taisykles, pobūdį, kaip tai numato ANK 431 straipsnio nuostatos, galiojančios nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Nors tokio įstatymo, t. y. to, kuris galiojo prieš padarant veiką, taikymas šiuo atveju nepagrįstas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra Institucijos skundo šiuo apsektu, padavusio asmens padėtis nagrinėjant bylą pagal jo skundą negali būti pabloginama, teismas veikos neperkvalifikuoja.

Pažymėtina, jog pagal šiuo metu galiojančią ir pažeidimo (duomenų nepateikimo) padarymo metu galiojusią ANK 431 straipsnio redakciją, už nepateikimą duomenų apie tai, kas vairavo transporto priemonę, kai buvo padarytas ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytas nusižengimas, t. y. buvo viršytas greitis, kaip šiuo atveju, numatoma griežtesnė atsakomybė - bauda nuo 600 iki 900 eurų, kai J. B. nubaustas pagal sankciją, kuri numatė baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Nusižengimo pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį padarymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013).

Teismas, įvertinęs nusižengimo pobūdį (nusižengimas, susijęs su transportu), sudėtį (formali), pareiškėjo kaltės formą ir rūšį (tyčia), charakterizuojančius duomenis (yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pareigos pranešti, kas vairavo transporto priemonę ,vis dar neįvykdė, daro išvadą, kad J. B. skirta sankcijos vidurkį atitinkanti bauda nėra per griežta, paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl ją keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

J. B. skundo netenkinti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. balandžio 19 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-64258-2023 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.