Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-01-22 · Civilinė byla Nr. e2-1780-1052/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-22
Bylos Nr.
e2-1780-1052/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-19277-2019-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Bundonė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Kauno energija“
Atsakovas
A. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1780-1052/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19277-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 22 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno energija“ prašo priteisti iš atsakovės 48,61 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją, 1,77 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro išrašų suformavimą, 36,30 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovei A. L. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka –paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą apie dokumentų įteikiamą. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 4-5), Gyventojų registro išrašą (el. b. l. 6), šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (el. b. l. 7-11), buto apyvartos žiniaraštį (el. b. l. 12-13), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotę (el. b. l. 14), kitus dokumentus nustatyta, kad ieškovė tiekė šilumos energiją butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už šilumos energiją, tiektą už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 15 d. – 48,61 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp AB „Kauno energija“ ir atsakovės susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, ieškovė šilumos energiją atsakovei faktiškai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei per nustatytus terminus. Ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovės butą, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga 48,61 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją ir 1,77 Eur delspinigius todėl šios sumos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, naudai 48,61 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 61 ct) skolą už tiektą šilumos energiją, 1,77 Eur (vieno euro 77 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 50,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Asta Bundonė