- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-09
- Bylos Nr.
- 1S-71-628-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Vainauskienė
- Pareiškėjas
- A. M.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene išnagrinejusi pareiškejo A. M. skunda del 2009 01 14 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa J. K. atžvilgiu pagal LR BK 155 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustate:
2009 01 14 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi pareiškejo A. M. skundas netenkintas ir atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa J. K. atžvilgiu pagal LR BK 155 str. 1 d.
Nutartyje konstatuota, kad nepadaryta veika, numatyta LR BK 155 str. 1 d., todel yra pagrindas atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylos procesa J. K. atžvilgiu (LR BPK 412¹str.).
Šalies argumentai
Skunde Vilniaus apygardos teismui pareiškejas A. M. nurodo: 1) apylinkes teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Nukentejusiojo skundo priemimo stadijoje teisejui yra suteikti igaliojimai, laikantis istatymo, atsisakyti pradeti privataus kaltinimo procesa. Nagrinejamu atveju teismas prieme nutarti atsisakyti pradeti privataus kaltinimo procesa ne skundo priemimo stadijoje, o privataus kaltinimo baudžiamuju bylu nagrinejimo stadijoje. Iš 412¹ str. 1 d. normos analizes aišku, jog tais atvejais, kai teisejas priima nukentejusiojo skunda, yra organizuojamas taikinamasis teismo posedis. Taikinamasis teismo posedis laikytinas privataus kaltinimo bylos proceso dalimi, todel laikytina, kad teismui nusprendus nukentejusiji ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinama asmeni kviesti i taikinamaji teismo posedi, yra pradetas; 2) LR BPK 413 str. 5 d. numato teismo veiksmus, jei nukentejusysis ir nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo nesusitaiko taikinamajame posedyje. Mineta teises norma aiškiai ir nedviprasmiškai nurodo, jog tokiu atveju teismas priima nutarti nukentejusiojo skunda perduoti nagrineti teisiamajame posedyje. Kitokios nutartys ar teismo veiksmai taikinamajame posedyje nepasiekus taikaus susitarimo ir susitaikymo LR BPK nera numatyti. Nagrinejamu atveju teismas, privaledamas priimti nutarti perduoti nukentejusiojo skunda teisiamajam posedžiui nagrineti, neaišku kokiu teisiniu pagrindu vadovaudamasis prieme nutarti atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylu procesa. LR BPK 413 str. 6 d. numato vieninteli atveji, kai procesas nutraukiamas taikinamojo posedžio proceso stadijoje: tada, kai nukentejusysis neatvyksta be svarbios priežasties i taikinamaji posedi; 3) iš nutartyje pateikiamu motyvu aišku, jog teismas vertino nukentejusiojo skunde nurodomas faktines aplinkybes, pateike skunde nurodomu faktiniu nusikaltimo padarymo aplinkybiu vertinima ir galutines išvadas. Teismas, priimdamas nutarti atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, ivertino nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, išsamiai nenagrinejes visu bylos aplinkybiu, paviršutiniškai ir nevisapusiškai atsižvelges tik i nukentejusiojo ir nusikaltimo padarymu kaltinamo asmens paaiškinimus. Teismas, panagrinejes dali privataus kaltinimo bylos faktiniu aplinkybiu, priimdamas tokia nutarti, padare galutini sprendima del to, ar padaryta nusikalstama veika, ar ne. Tokios teismo išvados prieštarauja privataus kaltinimo bylu procesui ir bendrosioms baudžiamojo proceso teises normoms, kadangi teismas, ištyres dali bylos faktiniu aplinkybiu, nenagrinejes ir neišklauses byloje liudytoju, netyres ir nenagrinejes visos bylos medžiagos, pateike galutines išvadas del to, ar nagrinejamu atveju padaryta nusikalstama veika. Teismas remesi LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta baudžiamojo proceso negalimumo aplinkybe. Taciau LR BPK 3 str. 2 d. numato, jog tokiais atvejais, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, pradetas baudžiamasis procesas užbaigiamas priimant išteisinamaji nuosprendi. Teismas, priemes nukentejusiojo skunda ir suorganizaves teismo taikinamaji posedi, kurio metu nebuvo susitaikyta, privalejo perduoti skunda nagrineti teismo teisiamajame posedyje. Tik teisiamojo posedžio metu išnagrinejes visas faktines bylos aplinkybes, ištyres visus irodymus, teismas galejo padaryti galutines išvadas del to, ar padaryta nusikalstama veika.
I teismo posedi pareiškejas neatvyko. Apie teismo posedi pareiškejui pranešta tinkamai ( prašymo atideti skundo nagrinejima negauta).
Susipažinus su skundo nagrinejimo medžiaga Nr. PK-4-35/09 darytina išvada, kad skundas tenkintinas.
Kaip matyti iš skundo nagrinejimo medžiagos, pirminis A. M. skundas del privataus kaltinimo bylos proceso pradejimo 2008 06 11 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi pareiškejui buvo gražintas. Teismas nutartyje nurode, jog skundas neatitinka LR BPK 412 str. numatytu reikalavimu: nenurodyta ivykio liudytojos gyvenamoji vieta, nenurodyta kitu galimu liudytoju, kurie galetu patvirtinti skunde nurodytas aplinkybes; neaišku kas konkreciai ižeide A. M. – ar pasakyta viena fraze ar ižeidimai tesesi eile kartu; ižeidimas skunde turi buti nurodytas aiškiai, konkreciai, nedviprasmiškai, kadangi tokios informacijos apibrežtumas butinas nustatant bylos nagrinejimo ir irodinejimo ribas; nenurodyti del nusikalstamos veikos atsirade padariniai.
2008 07 10 A. M. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui pateiktas skundas buvo priimtas.
Kaip numato LR BPK 412¹ str. 1 d., teisejas, gaves nukentejusiojo skunda, atsisako pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jeigu skunde nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
2008 08 11 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi byloje buvo paskirtas taikinamasis posedis. Iš tokiu teismo veiksmu galima spresti apie teismo pozicija, jog nebuvo nustatyta LR BPK 412¹ str. 1 dalyje numatytu pagrindu, nes nutartimi nukentejusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo sušaukti pas teiseja sutaikinti (LR BPK 413 str. 1 d.). 2008 09 17 taikinamojo posedžio metu nebuvo susitaikyta, teisejas paskyre termina susitaikymui. 2009 01 08 pakartotinio taikinamojo posedžio metu susitaikyta nebuvo ir teismas išejo i pasitarimu kambari priimti nutarties. Kaip numato LR BPK 413 str. 5 d., jeigu nukentejusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo nesusitaiko, teisejas priima nutarti nukentejusiojo skunda perduoti nagrineti teisiamajame posedyje. Išejes i pasitarimu kambari 2009 01 14 teismas prieme nutarti del atsisakymo pradeti privataus kaltinimo procesa. Tokia teismo nutartis priimta nepagristai.
Šalies argumentai
Skunde del privataus kaltinimo bylos proceso pradejimo pagal LR BK 155 str. 1 d. A. M. nurode, jog J. K. viešai žodžiu tycia užgauliai ji pažemino, tokiu budu padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 str. 1 d. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes skunde išdestytos taip: 2008 03 12 namo, esancio (duomenys neskelbtini), bendrijos susirinkime prie pareiškejo, t. y. A. M. priejo J. K. ir jo atžvilgiu pavartojo žodi „govno“ – išmatos. Skunde nurodoma, jog del tokio ižeidimo pareiškejas patyre dvasinius išgyvenimus, pažeminima. Jam išsakytas užgauliojimas buvo pareikštas viešai, t. y. kitu asmenu akivaizdoje. Ižeidima girdejo liudytoja V. T. (skunde nurodoma šios liudytojos gyvenamoji vieta).
Nutartyje atsisakyti pradeti privataus kaltinimo procesa teismas konstatavo, kad yra LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybes – nepadaryta veika, numatyta LR BK 155 str. 1 d., todel baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas. Tokia išvada teismas motyvavo tuo, jog ižeidimas padaromas tiesiogine tycia, jis turi buti viešas, t. y. padarytas kitu žmoniu akivaizdoje, tuo tarpu A. M. nurode, kad ižeidima girdejo tik viena liudytoja. Teismas pareiškejo skunde nurodyta ivyki traktavo kaip pareiškejo ir nusikaltimo padarymu kaltinamo asmens ginca. Kaip nurodoma, jeigu toks konfliktas (ižeidimas) ir buvo, tai toks elgesys gali buti svarstomas namo bendrijos susirinkime.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, kad tokie apylinkes teismo nutarties motyvai nebuvo pakankami sprendimui del atsisakymo pradeti privataus kaltinimo bylos procesa priimti. Taciau nesutikdamas su atsisakymo pradeti privataus kaltinimo bylos procesa tuo pagrindu, kad nepadaryta veika, numatyta LR BK 155 str. 1 d. (yra aiškios LR BPK 3 str. 1 dalyje nurodytos aplinkybes), aukštesnysis teismas konstatuoja ne minetu pagrindu buvima ar ju nebuvima apskritai, o tai, kad šiu aplinkybiu konstatavimas nagrinejamame privataus kaltinimo bylos etape, t. y. neperdavus skundo nagrineti i teisiamaji posedi, buvo išankstinis atsižvelgiant i šios konkrecios bylos aplinkybes, todel nepagristas.
LR BK 155 str. 1 d. numato atsakomybe asmeniui, kuris viešai žodžiu užgauliai pažemino žmogu. Ižeidimas yra neigiamas nepadorus žmogaus ivertinimas, žeminantis žmogu jo paties ir kitu žmoniu akyse. Nors istatyme tiesiogiai nenurodyta tokio ivertinimo nederama forma, taciau praktikoje tik nepadoria forma išreikšti vertinimai pripažistami ižeidimu. Iš skundo matyti, kad pareiškejas nurodo butent tokia ižeidimo forma, t.y. pavadinima ji išmatomis. LR BK 155 str. 1 d. numatyta atsakomybe už vieša ižeidima. Ižeidimas yra viešas tuomet, kai padaromas kitu žmoniu akivaizdoje. Skunde pareiškejas nurode, jog jo nuomone jam padarytas ižeidimas buvo viešas, nes nepadorus apibudinimas jo atžvilgiu buvo išsakytas girdint kitam asmeniui, kuri pareiškejas, nurodydamas jo duomenis, kaip liudytoja praše kviesti i teisma. Ar skunde išdestytos aplinkybes pasitvirtins imanoma nuspresti tik perdavus byla teisiamajam posedžiui ir atlikus irodymu tyrima byloje. Tokiu budu, šioje konkrecioje byloje, tik teismui ištyrus privataus kaltinimo skunde nurodytas aplinkybes teismo posedyje, o butent apklausus ivykio liudytoja ir atlikus kitu bylos irodymu tyrima, galejo buti priimtas pagristas sprendimas apie aplinkybiu, numatytu LR BPK 3 str. 1 d. buvima ar nebuvima. Tokiu aplinkybiu konstatavimas tik apklausus asmenis – pareiškeja ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinama asmeni taikinamojo posedžio metu yra išankstinis, pilnai nepatikrintas ir nepagristas bylos duomenimis.
Sutiktina su skundo del minetos nutarties argumentais, kad 2009 01 14 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartis del atsisakymo pradeti privataus kaltinimo procesa yra nepagrista. A. M. skundas perduotinas nagrineti Vilniaus 2 apylinkes teismo teisiamajame posedyje.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Panaikinti 2009 01 14 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti. Perduoti A. M. privataus kaltinimo skunda del J. K. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal LR BK 155 str. 1 d. nagrineti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisiamajame posedyje.
Nutartis galutine ir neskundžiama.