Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos – Reinpfalco policijos valdybos centrinio baudų skyriaus - sprendimas dėl piniginės baudos paskyrimo Lietuvos Respublikos piliečiui D. Ž., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas. Šių dokumentų pagrindu Vokietija prašo pripažinti ir vykdyti D. Ž. paskirtą piniginę sankciją.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad D. Ž. 2016 m. vasario 9 d. Vokietijos Reinpfalco policijos valdybos centrinio baudų skyriaus sprendimu už administracinio pažeidimo padarymą paskirta 80 Eur bauda ir 28,50 Eur proceso išlaidoms padengti. D. Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 12 d. 11 val. 44 min 61 Vokietijos greitkelyje ties 230,8 kilometru Kelno kryptimi, vairuodamas vilkiką su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas greičiau nei 50 km/h greičiu, nesilaikė mažiausio 50 m atstumo nuo priekyje važiuojančios transporto priemonės, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 4 paragrafo 3 pastraipą, 49 paragrafą, kelių eismo įstatymo 24 paragrafą. Remiantis baudų skyrimo katalogo 15 straipsniu jam paskirta 80 Eur bauda ir 28,50 Eur proceso išlaidoms atlyginti. Šių dokumentų pagrindu prašoma pripažinti ir vykdyti Vokietijos sprendimą dėl 108,50 Eur piniginės sankcijos taikymo D. Ž..

D. Ž. paskirtos nuobaudos neginčija, teismui pateikė tarptautinį mokėjimo pavedimą, kurio kopiją prijungta prie bylos (34 b. l.), iš kurio matyti, kad į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią PBNKDEFF, D. Ž. 2016 m. spalio 31 d. pervedė 108,50 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 50 euro centų). Tokiu būdu, piniginę sankciją, dėl kurios pripažinimo ir vykdymo Vokietija kreipėsi į Lietuvą, D. Ž. įvykdė.

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 6 dalyje teigiama, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą. Nuostatos dėl dvigubo baudimo yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. LR Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Dvigubo baudimo draudimo principas nėra tik Lietuvos teisės principas. Dvigubo baudimo draudimo principas (non bis im idem) įtvirtintas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 Protokolo 4 straipsnyje “Teisė nebūti persekiojamam ar baudžiamam du kartus”, kuriame numatyta, kad “niekas neturi būti vėl persekiojamas (tried) ar baudžiamas (punished) tos pačios valstybės už teisės pažeidimą, už kurį jis jau buvo išteisintas ar nuteistas pagal tos valstybės įstatymą ir baudžiamąjį procesą.” Taigi, įvykdytos piniginės sankcijos, taikytos Vokietijos kompetentingos institucijos D. Ž. už administracinį pažeidimą, pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje reikštų dvigubą asmens nubaudimą už tą patį pažeidimą, toks piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, todėl teismas atsisako pripažinti Vokietijos institucijos – piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atsisakyti pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos - Reinpfalco policijos valdybos centrinio baudų skyriaus – sprendimu taikytą piniginę sankciją D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.