Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų atstovei direktorei Zitai Verbavičienei, suinteresuoto asmens O. K. atstovui advokatui Jaroslav Los, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimutei Prievelienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų 2017-06-23 patikslintą pareiškimą dėl O. K. veiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo O. K., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikslintame pareiškime nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9159-151/2011 O. K. pripažinta neveiksnia ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19249-151/2011 jos globėju paskirta globos institucija - Vilijampolės socialinės globos namai, kuriuose ji gyvena nuo 1998-01-23, atvyko iš Šilutės pensionato. Pareiškime pažymima, jog O. K. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, mikrocefalija, daugybinės skeleto deformacijos, labai žymus kalbos neišsivystymas ir kiti susirgimai, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (neterminuotai) ir 20 procentų darbingumo lygis. O. K. psichikos sveikatos būklę prižiūri VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centras, kurio pateiktuose medicinos dokumentuose nurodoma, kad O. K. Psichikos sveikatos centre registruota nuo 2000 m., pagrindinė liga - gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. O. K. dėl proto negalios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė slauga, ji visiškai nesavarankiška, maitinama per gastrostomą zondiniu maistu su tiesiogine darbuotojo pagalba, pati neapsirengia, nenusiprausia, jai keičiamos sauskelnės, erdvėje ir laike nesiorientuoja, pinigų prasmės nesuvokia, nekalba, su aplinkiniais bendrauja savo kūno kalba, tik stebi akim aplinką, kartais šypsosi, skausmą ir diskomfortą išreiškia verkimu (b. l. 32-35).

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė.

O. K. atstovas advokatas Jaroslav Los su pareiškimu sutiko, jo nuomone O. K. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą, savo teiktą išvadą, jos nuomone O. K. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga, nurodė, kad pareiškimas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9159-151/2011 O. K. pripažinta neveiksnia ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19249-151/2011 jai nustatyta globa, globėju paskirta globos institucija –Vilijampolės socialinės globos namai (b. l. 44, 45). Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymoje (serija SPS-1 Nr. 0024166) nurodyta, kad O. K. nuo 2000-11-17 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 41). Darbingumo lygio pažymoje (serija DL-1 Nr. 0210184), išduotoje 2007-06-12 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodyta, kad O. K. nuo 2000-11-17 neterminuotai nustatytas darbingumo lygis 20 procentų, netektas darbingumas 80 procentų, asmuo nedarbingas, darbingumo lygio priežastis – invalidumas nuo vaikystės (b. l. 40). Neįgaliojo pažymėjime Nr. 0229148 nurodyta, kad O. K. darbingumas 20 procentų, neįgalumo lygis – nedarbingas (b. l. 39). 2016-08-23 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 123, nurodyta, kad O. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl būtų tikslinga, kad globa O. K. būtų tęsiama (b. l. 46-48). Išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus 2017-07-10 rašte Nr. 67-2-582 nurodyta, jog būtų tikslinga, kad globa O. K. būtų tęsiama. Atsižvelgus į pareiškime įvardytas aplinkybes, pridedamuose dokumentuose esančią informaciją, darytina išvada, kad O. K. psichinės sveikatos būklė nuo jos pripažinimo neveiksnia nepasikeitė. VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos 2016-10-24 medicinos dokumentų išrašuose nurodyta, kad O. K. VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos priežiūros centro žinioje nuo 2000 m., lankyta globos namuose, kontaktas neužmegztas (b. l. 43).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė O. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

Kauno miesto Socialinių paslaugų centro 2016-08-23 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 123 (b. l. 46-48) patvirtina, kad O. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad O. K. turi sunkumų rūpindamasi savimi ir priimdama sprendimus turtinių santykių srityse, nes ji negalėjo pasakyti savo vardo, pavardės, gimimo datos, įvardinti gaunamų asmeninių pajamų ir išlaidų, galimai turimo kilnojamo ir nekilnojamo turto, nesugebėjo paaiškinti kuo šiuo metu užsiima, kaip įsigytų maisto produktus ir sumokėtų už jai suteiktas komunalines paslaugas (jeigu gyventų savarankiškai). Taip pat, O. K. negalėjo paaiškinti ar tvarkosi savo gyvenamąjį kambarį, ar rūpinasi savo asmens higiena, maisto ruoša, nesugebėjo papasakoti ar turi sveikatos sutrikimų, ar vartoja vaistus, ar naudojasi sveikatos priežiūros paslaugomis, nesugebėjo atsakyti į klausimą, ar yra suinteresuota naujų glaudžių ryšių su kitais asmenimis užmezgimu ir palaikymu (intymių, draugystės, kaimynystės, santuokos). Asmens gebėjimų vertinimo metu moteris gulėjo lovoje, neatsakė į nei vieną jai pateiktą klausimą. O. K. buvo paprašyta į klausimus atsakyti raštu, tačiau ji nepaėmė rašiklio į rankas ir atsakymų raštu nepateikė. Socialinio darbuotojo nuomone O. K. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse; negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo asmeninių neturtinių santykių srityse; negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių asmeninių neturtinių santykių srityse; negeba savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti jį asmeninių neturtinių santykių srityse; taip pat negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taigi, iš šios išvados spręstina, kad O. K. negeba pasirūpinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog O. K. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, tai akivaizdu iš byloje pateiktų dokumentų, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-04 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-9159-151/2011 keistinas ir O. K., kuri minėtu teismo sprendimu pripažintina neveiksnia, nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2016-09-15 išvadoje Nr. 165 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, b. l. 13, 15-17).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo O. K. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą, anksčiau nustatyta O. K. globa lieka nepakeista, o jos globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose O. K. pripažinta neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19249-151/2011 neveiksnios O. K. globėju paskirta globos institucija – pareiškėjas (b. l. 45). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo palikimas O. K. globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl O. K. globėju paliekamas pareiškėjas (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų pareiškimą dėl O. K. veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-9159-151/2011, kuriuo O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Palikti O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globos instituciją - Vilijampolės socialinės globos namus (juridinio asmens kodas 290797850).

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.