Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant trečiojo asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovei Ligitai Kuliešaitei

institucijos- duodančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Rūtai Miškinytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės K. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. A. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdį buvo pranešta . viešo paskelbimo būdu. 2014-04-24 specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimo tekstas, iš kurio matyti, jog atsakovui teismo šaukimas į teismo posėdį 2014-05 -15d. , 14 val., buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas, gavęs teismo siųstus ieškovės ieškinį ir prie jo priedus, atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, neatvyko ir į teismo posėdį, todėl teismas laiko, jog atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais ir bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Trečiojo asmens –Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės reikalavimu perkelti nuomininko teises į butą ieškovei K. A..

Trečiųjų asmenų UAB „Anykščių šiluma“ ir UAB Anykščių komunalinis ūkis atstovai į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant . Neprieštaravo ieškovės prašymui susidariusią skolą priteisti iš abiejų sutuoktinių lygiomis dalimis .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.10). Santuokoje susilaukė dviejų sūnų- M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11, 12) Sutuoktiniai kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįsigijo . Sutuoktiniai ir jų vaikai gyvena Anykščių rajono savivaldybei priklausančiame bute . 2013-11-04 nuomos sutarties pagrindu nuomos sutartis yra sudaryta su atsakovu V. A.. Ieškovė prašė nutraukus jų santuoką, nuomininko teises perkelti jai - ieškovei, kad ji turėtų kur su vaikais gyventi. Sutuoktiniai turi kreditorių , t.y. yra skolingi UAB „Anykščių šiluma“ 6584,55Lt ir UAB Anykščių komunalinis ūkis – 546Lt. Ieškovė prašė prievolę sumokėti šias skolas priteisti iš abiejų lygiomis dalimis.

Dėl santuokos nutraukimo. Iš bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog K. A. ir V. A. santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltes nes atsakovo girtauja, niekur nedirba, visiškai neprisideda prie šeimos išlaikymo, nesirūpina vaikai, psichologiškai smurtauja prieš ieškovė, įžeidinėja, gąsdina, smurtavo prieš sūnų M. Sutuoktiniai nors ir gyvena viename bute, tačiau negyvena sutuoktinių gyvenimo, neveda bendro ūkio. Dėl to, bendras sutuoktinių gyvenimas yra negalimas ir darytina išvada, jog nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Dėl nurodytų aplinkybių teismas nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis). Įvertinus tai, ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė A. , o atsakovui A.. Atsakovas neginčijo ir neįrodinėjo, jog dėl santuokos iširimo kalta ir ieškovė. Teismas , išnagrinėjęs bylą nenustatė fakto, jog santuokos iširimą būtų lėmę ir netinkami ieškovės veiksmai.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Nustatyta, jog sutuoktiniai santuokoje susilaukė dviejų sūnų- M., gim. (duomenys neskelbtini) , ir L, gim, (duomenys neskelbtini). Jie kartu su motina ir tėvu gyvena viename bute. Jais rūpinasi ieškovė, todėl , ir po santuokos nutraukimo, sūnų M. ir L. gyvenamoji vieta nustatytina su motina- ieškove K. A.. Atsakovas dėl šio reikalavimo pretenzijų nepateikė, todėl laikytina, jog ginčo dėl sūnų gyvenamosios vietos nustatymo tarp sutuoktinių nėra. Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, jog nepilnamečiai sūnūs nori ir turi gyventi su motina , nes su girtaujančiu tėvu jiems yra nesaugu, jie jo bijo. Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė duotą išvadą ir patvirtino, jog nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina.

Dėl išlaikymo . LR CK 3.192 straipsnis numato, jog abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose laikosi vieningos praktikos, kad teismas , priteisdamas išlaikymą nepilnamečiui vaikui, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus : konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį šalių nepilnamečiam vaikams atsižvelgia į tėvų turtinę padėtį, jų amžių, poreikius, sveikatą. Kaip nustatyta , ieškovė dirba ir viena išlaiko abu vaikus, rūpinasi jų mokymusi, laisvalaikiu, juos maitina, rengia. Jai padeda motina ir brolis . Atsakovas gi, būdamas sveikas ir darbingas , jau keleri metai neteikia jokio išlaikymo vaikams ir visiškai jais nesirūpina. M. A. yra paauglys , mokosi, todėl jo išlaidos maistui, aprangai, būstui, laisvalaikiui , kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra nemažos. Sūnus L. lanko darželį, todėl ieškovei reikia mokėti už darželį apie 120-130 litų per mėnesį . Jam skiriamas išlaikymas taip pat turi patenkinti jo poreikius maistui, sveikatai, aprangai, būstui, laisvalaikiui. Jam yra diagnozuota astma , kurios priepuolius iššaukia išgąstis. Priepolio metu kankina stiprus kosulys, todėl jam reikalingi vaistai, vitaminai , maisto papildai. Todėl teismas , įvertinęs šias aplinkybes , bei kitas byloje aplinkybes, įvertinęs vaikų poreikius, mano, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams po 300 litų kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Be to, pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai , tenka ir kasdieninė vaikų priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje ir teisme palaikė ieškovės ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, nurodė, jog tai visiškai reali suma ir atitinka nepilnamečių sūnų poreikių patenkinimui dabartinėmis ekonominėmis gyvenimo sąlygomis. Atsakovas ir dėl šio reikalavimo teismui nepateikė jokių prieštaravimų , įrodymų, jog tokios sumos jis mokėti neišgalės.

Išaiškintina ieškovei, jog išlaikymo vaikams santykiai yra tęstinio pobūdžio. Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams, atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, pagal pateiktą teismui ieškinį, teismas gali padidinti ar sumažinti priteisto išlaikymo dydį.

Dėl nuomininko teisių perkėlimo. Kaip nustatyta sutuoktiniai kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena Anykščių rajono savivaldybės bute (duomenys neskelbtini) . 2013m. lapkričio 4d., nuomos sutarties pagrindu, nuomos sutartis buvo pakeista ir buto nuomininku tapo atsakovas V. A.. Nustatyta, jog ieškovė viena rūpinasi buto išlaikymo, moka mokesčius. Kartu su ja po santuokos nutraukimo lieka gyventi du nepilnamečiai vaikai, todėl visiškai pagrįstas ieškovės reikalavimas jai perkelti nuomininko teises. Dėl atsakovo girtavimo, jo elgesio, ieškovė su nepilnamečiais vaikais kartu viename bute negalėtų gyventi. Šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir nuomininko teisės į butą 58.88 kv.m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), perkeltinos ieškovei K. A..

Dėl kreditorių. Ieškovė nurodė, jog ieškinio padavimo dienai jie yra skolingi UAB „Anykščių šiluma“ 6584,55Lt, ir UAB Anykščių komunalinis ūkis - 546,71Lt. Atsiliepime į ieškinį UAB „Anykščių šiluma“ nurodė, jog ieškovė ir atsakovas 2014m. vasario 1d., yra skolingi 7327,43 litus. 2013-03-27 d., teismo įsakymu skola yra priteista iš V. A.. Vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo atiduotas antstoliui, tačiau priteista skola neišieškota. Likusi skolos dalis , kuri yra nepriteista sudaro 4224.25 litai. Neprieštaravo, jog ši skola buvo priteistas iš sutuoktinių lygiomis dalimis. UAB Anykščių komunalinis ūkis atsiliepime nurodė, jog šalys 2014m. kovo 1d., yra skolingi 696,93 litus. Neprieštaravo, kad ši skola būtų priteista mokėti lygiomis dalis. Atsakovas dėl šio ieškovės reikalavimo savo argumentų neteikė. Nustatyta, jog abu sutuoktiniai gyveno tame bute , kur susidarė įsiskolinimai. Ieškovė viena išlaiko butą ir pagal išgales moka mokesčius. Atsakovas prie prievoles išlaikyti butą neprisideda. Įvertinus visas aplinkybes yra pagrindas prievolę sumokėti įsiskolinimus priteisti lygiomis dalimis. Skolos dydžiai tikslintini, kaip nurodė kreditoriai atsiliepime į ieškinį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, - žyminis mokestis 72 Lt (b.l. 7) ir išlaidos už advokatui už atstovavimą 1000 litų. (b.l. 82-83) (LR CPK 93 str.) Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio reikalavimais iš atsakovo priteisti į valstybės biudžetą 20,75Lt teismo turėtų pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str,-

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Santuoką tarp K. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) , įregistruotą (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 52, dėl sutuoktinio V. A. kaltės, nutraukti.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „A.“ ir „A.”.

Nepilnamečių vaikų- sūnaus M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus L. A. , gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina K. A..

Priteisti nuo 2014 m. vasario 4 d., iš V. A. , a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. A., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamiems motinos K. A., išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nuomininko teises į butą 58.88 kv.m. bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini), perkelti K. A..

Prievolę sumokėti įsiskolinimą 4224.25 Lt UAB „Anykščių šiluma“ priteisti iš K. A. ir V. A. mokėti lygiomis dalims po 2112,12Lt iš kiekvieno.

Prievolę sumokėti įsiskolinimą 696,93Lt UAB Anykščių komunalinis ūkis priteisti iš K. A. ir V. A. mokėti lygiomis dalimis po 348.46Lt. iš kiekvieno.

Priteisti K. A. iš V. A. 1072 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išieškoti iš V. A. į valstybės biudžetą 20,75 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. (sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1230 4300, įmokos kodas 5660)

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.