Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis N. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-12-08 parodė, kad jis gyvena kartu su mama K. ir tėčiu D.. Tėtis V., jau ne jo tėtis. Su juo blogai sekėsi sutarti, prisimena kaip jis jį mušė. Pas jį negali nuvažiuoti, nes jis "germanijoje", kur dirba. Tėtis jam rodė filmukus, bet kada tiksliai neprisimena, gal vasarą. Tai vyko name prie Norfos, penktame aukšte. Tėtis rodė per savo telefoną, „(duomenys neskelbtini). Kodėl rodė nesakė. Filmuke buvo du žmonės, berniukas ir mergaitė. Jie buvo be drabužių. Negali pasakyti, ką jie ten veikė, tačiau paprašius užrašyti, vaikas užrašė: „(duomenys neskelbtini )“. Liudytojas kirilica parašė lape žodį „porno“, kurį reikia parašyti „Google“, kad rodytų tokius filmukus. Kai žiūrėjo filmukus tėtis nusimovė kelnes ir parodė savo "(duomenys neskelbtini)". Tėtis jam sakė, kad jei jis nežiūrės tokių filmukų, tai jis jam ne sūnus. Pas tėtį tą filmuką matė pirmą kartą, o pats namie žiūrėjo 10-30 kartų. Be tėtės daugiau jam niekas tokių filmukų nerodė. Mama peržiūrų istorijoje pamatė, kad jis tokius filmukus žiūrėjo. Mama pasakė, kad tai yra negerai (I tomas, b. l. 79-82).

Liudytoja K. G. teismo posėdžio metu parodė, kad apie tyrimo aplinkybes sužinojo iš policijos, kurią informavo mokykla. Ji pati pastebėjo, jog sūnus pradėjo žiūrėti netinkamo turinio pornografinius vaizdo įrašus, todėl užblokavo jam prieigą prie atitinkamų svetainių. Vėliau vaikas prisipažino, kad tokius filmus jam parodė jo tėvas. Prieš 2–3 dienas iki išvykimo į Vokietiją, sūnus nakvojo pas savo tėvą. Kas tiksliai vyko tuo metu – nežinoma, tačiau po šio įvykio pastebėti akivaizdūs vaiko elgesio pokyčiai: jis tapo grubus, prasidėjo muštynės. Psichiatrų išvadose jam nustatytos trys diagnozės, viena jų – (duomenys neskelbtini). Šios diagnozės gali būti susijusios su žiūrėtais pornografinio turinio vaizdais. Sūnus pradėjo lankyti mokyklą (duomenys neskelbtini) m. rugsėjį, o jau spalį jo elgesys pablogėjo tiek, kad teko pereiti prie namų mokymo. Vaikui buvo paskirti vaistai, kurie sumažino agresiją ir padėjo stabilizuoti būklę. Po skyrybų 2018 m. tėvas toliau palaikė ryšius su sūnumi ir kartais paimdavo jį nakvynei. Prieš išvykstant į Vokietiją, sūnus pas tėvą nakvojo dvi naktis (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau tikslaus adreso nežino. Maždaug po mėnesio nuo šios nakvynės buvo pastebėti pirmieji elgesio pokyčiai, tačiau vaikas ilgai apie tai nekalbėjo. Apie netinkamus vaizdo įrašus ir tėvo elgesį jis prabilo tik praėjus daugiau nei metams. Tada ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Sūnus lankėsi įvairiose svetainėse, tarp kurių buvo ir pornografinio turinio puslapiai. Kai kuriuose URL adresuose buvo matyti raidės „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių sprendžiama, kad tai buvo suaugusiųjų turinio nuorodos. Vaikas šias svetaines atsidarydavo balsu, naudodamas mikrofoną. Ji matė, kaip telefone rodomi vaizdai, kuriuose žmonės užsiiminėja lytiniais santykiais – tai vaikas pats įvardijo kaip pornografinio turinio filmus. Tėvo kaltę dėl tokio turinio rodymo sieja su sūnaus žodžiais – jis po metų pasakė, kad tėvas rodė šiuos filmus. Po buvimo pas tėvą pasikeitė vaiko charakteris ir elgesys. Nors neatmeta galimybės, kad vaikas tokią informaciją galėjo gauti ir iš draugų, tačiau kategoriškai atmeta, kad šaltiniu galėjo būti jos pačios paskyra – pati tokio turinio ji neturi, o jos vyras ilgai būna komandiruotėse.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytoja K. G. parodė, kad ji yra N. G. mama. Jie dabar gyvena kartu su jos sugyventiniu ir jos tėvu. Jos sugyventinis dažnai dirba užsienyje, todėl dažniausiai bute jie būna trise. Ji ir N. tėtis V. G. (T.) išsiskyrė (duomenys neskelbtini) m. žiemą. Po skyrybų, ji dar buvo susitaikiusi su V., tačiau jie galutinai išsiskyrė, kai 2020 m. lapkričio mėnesį V. T. sudavė N. Jiems išsiskyrus, V. nebuvo apribota teisė bendrauti su sūnumi. V. T. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). N. labai norėjo bendrauti su tėčiu, todėl ji neribojo jų bendravimo. V. pasiimdavo N. pas save į butą, N. nakvodavo pas jį. 2022 metų spalį ar lapkritį V. su žmona išvyko į Vokietiją. Po apsilankymų pas V. T. ji N. elgesio pokyčių nepastebėjo. Pavasarį ar vasarą patikrinusi sūnaus planšetę pastebėjo, kad jis naršė po pornografinius internetinius puslapius, o per paiešką ieškojo pornografijos. Ji neklausė kaip jis sugalvojo žiūrėti tokius dalykus, tiesiog ištrynė naršymo istoriją. Taip pat ji buvo radusi, kad pornografinius puslapius N. žiūrėjo ir savo mobiliojo ryšio telefone. Telefone ji taip pat ištrynė naršymo istoriją bei padarė, kad sūnus galėtų žiūrėti tik „Youtube“ vaizdo įrašus. Prasidėjus šiems mokslo metams, sūnaus mokytoja parašė, kad sūnus mokykloje imitavo, jog masturbuojasi. Ji pakalbėjo su N., kuris jai papasakojo, kad tokius dalykus jam rodė tėtis V., kai jis likdavo pas jį nakvoti. N. neįvardijo kokiame įrenginyje tėtis jam rodė pornografinius įrašus. N. mokytoja ir šiais mokslo metais parašė, kad N. rodė seksualizuotus judesius, imitavo garsus (I tomas, b. l. 95-96).

Liudytoja I. B. teismo posėdžio metu parodė, kad V. T. nepažįsta. N. G. buvo jos mokinys praeitais mokslo metais. Vaikas jau nuo pirmos klasės demonstravo seksualinius garsus, judesius, viena mokinė sakė, kad porno vaizdus kitiems vaikams rodė. Per pamokas tokius garsus leido. Tai buvo (duomenys neskelbtini) metais. (duomenys neskelbtini) klasę N. pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini). Vaiko mama nei susirinkimuose, nei šventėse nedalyvaudavo. N. sakė, kad tėtis V. parodė kaip susirasti, pornografinio turinio filmus, kad „mano mama taip daro“, kai aikčiojimo garsus leisti pradėjo. Pati N. žiūrinčio pornografiją nematė, apie tai sakė mokiniai. Aikčiojimo garsus leido tikrai ne dėl to, kad kažką jam skaudėjo. Būdavo kad su buteliuku vandens prie klyno vaikščiodavo su sūrio lazdele burnoje. Kalbėdavo nešvankybes „(duomenys neskelbtini)“, save vadindavo „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini) klasėj daug praleido pamokų.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytoja I. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Jos klasėje mokosi N. G., pasižymintis itin blogu elgesiu: jis vartoja daug necenzūrinių žodžių, rėkauja, muša kitus vaikus. Be to, jo elgesys yra (duomenys neskelbtini), nes jis priėjęs prie kitų vaikų, juos apsikabina ir ima imituoti lytinio akto judesius. Tokie jo veiksmai prasidėjo (duomenys neskelbtini) klasėje ir tęsiasi iki šiol. Mokyklos psichologui N. G. yra sakęs, kad jam tėvas yra parodęs, kaip internete susirasti pornografinio turinio tinklapius (I tomas, b. l. 98).

Liudytoja L. V. teismo posėdžio metu parodė, kad žino jog pakviesta liudyti byloje dėl galimo seksualinio priekabiavimo prie nepilnamečio N. G.. Ji pažįsta šį vaiką, tarp jų palaikomas geras ryšys, kontaktas nuolatinis. Asmens vardu V. T. nepažįsta, jokio ryšio su juo neturi. Situacija dėl N. elgesio pradėjo ryškėti vaikui lankant „(duomenys neskelbtini) klasę. „(duomenys neskelbtini) metų pradžioje klasės vadovė informavo apie pasikeitusį vaiko elgesį – berniukas dažnai grįždavo iš namų piktas, neišsimiegojęs, o pavasarį pradėjo smurtauti prieš kitus vaikus. Dėl to buvo kviečiama vaiko motina, tačiau su ja buvo sunku užmegzti kontaktą – ji nedalyvaudavo susirinkimuose ir pokalbiuose. Į situaciją įsitraukė vaiko teisių apsaugos specialistai, taip pat buvo kreiptasi į kitas atsakingas institucijas. (duomenys neskelbtini) klasėje elgesio problemos kartojosi – vaikas dažnai praleisdavo pamokas. „(duomenys neskelbtini) dėl situacijos buvo kreiptasi į policiją. Motina buvo kviečiama pokalbiams, tačiau kontaktas su ja ilgą laiką buvo nepavykęs, todėl vėl kreiptasi į vaiko teisių apsaugos tarnybą.

„(duomenys neskelbtini) spalio mėnesį išryškėjo, kad vaikui pasireiškia ryškūs (duomenys neskelbtini). Vaikas dažnai nelankė pamokų. Vaiko motina buvo sakiusi, kad dėl kai kurių situacijų vaikas galėjo meluoti. Dėl (duomenys neskelbtini) elgesio daugiau informacijos galėtų suteikti psichologė, tačiau ji pati kelis kartus pastebėjo (duomenys neskelbtini) vaiko elgesį ir kalbas. Vaikas per pamokas dėdavo ranką ant klyno ir judindavo, su rašikliu imituodavo masturbaciją. Tokie epizodai, jos teigimu, buvo (duomenys neskelbtini) klasėje, (duomenys neskelbtini) metais, kai buvo teikiami atsakymai vaiko teisių apsaugos tarnybai. Jau „(duomenys neskelbtini) klasės pabaigoje klasės vadovė pradėjo rašyti pranešimus apie netinkamą elgesį. Tokių pranešimų buvo nemažai. Pastebėta, kad vaikas, matydamas, jog yra stebimas, elgdavosi tinkamai..

Vaikas tyčiodavosi tiek iš mokytojų, tiek iš kitų mokinių. Dėl jo elgesio skundėsi muzikos mokytoja, klasės vadovė, mokytojo padėjėja. Daugiausiai oficialių pranešimų apie netinkamą elgesį rašė klasės vadovė.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytoja L. V. parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Jos mokykloje mokosi N. G., pasižymintis itin blogu elgesiu: jis vartoja daug necenzūrinių žodžių, rėkauja, trukdo kitiems vaikams mokytis, imituoja lytinio akto judesius ir garsus, liečia kitų vaikų sėdmenis (I tomas, b. l. 100).

Liudytoja D. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad liudija byloje dėl N. G., vaiko tėvo nepažįsta. Berniukui buvo nustatyta (duomenys neskelbtini), įskaitant psichologinę pagalbą. (duomenys neskelbtini) m. rudenį į ją kreipėsi mokytoja dėl akivaizdžiai (duomenys neskelbtini) N. elgesio. N. aiškino, kad kai buvo pas tėtį, jis rodė pornografinius filmus. Paaiškino, kaip jis tai supranta. Teigė, kad žiūrėjo su tėčiu ir buvo ne vieną kartą. Vaikas imituodavo lytinį aktą, liesdavo kitus vaikus, pasakodavo kur susirasti tokio turinio (pornografinio) medžiagą internete. Pasak mokytojų vaikas imituodavo masturbacijos lytinio akto judesius, suduodavo delnu per sėdmenis. Vaikui pradėta teikti pagalba.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytoja D. Š. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ir pažįsta (duomenys neskelbtini) klasės mokinį N. G., kuriam buvo nustatyti (duomenys neskelbtini) ugdymosi poreikiai. Nuo (duomenys neskelbtini) N. G. buvo pradėta teikti psichologo pagalba. Nuo tada iki (duomenys neskelbtini) N. G. buvo pas ją atėjęs į 7 konsultacijas. „(duomenys neskelbtini) m. rudenį į ją kreipėsi mokytoja dėl akivaizdžiai (duomenys neskelbtini) vaiko elgesio. Konsultacijos metu ji N. G. paklausė, ar jis supranta, ką reiškia jo demonstruojami judesiai, ar jis juos yra matęs. Tada N. G. paaiškino, kad jam būnant pas tėtį namuose, tėtis jam rodė filmukus su sekso vaizdais. Kaip suprato iš vaiko pasakojimų, tėtis jam rodė pornografinio turinio vaizdo įrašus ne vieną kartą, bet jis tiksliai neįvardijo nei kartų, nei datų kada tai buvo (I tomas, b. l. 139-140).

Liudytoja D. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. T. pažįsta nuo vaikystės, mokyklos laikų, kai buvo vedęs, buvo kaimynai. N. V. sūnus. Santykiai jo su sūnum yra šilti. N. pas juos elgėsi gerai, žaidė su gyvūnais. Negali teigti, kad tai įvyko, kuo jis kaltinamas. 2021-2022 m. (duomenys neskelbtini) bute gyveno apie pusę metų. Neprisimena kad N. pas juos nakvotų, vaiką matydavo tik dienos metu. V. gyveno su žmona O. T.. Žinau, kad V. kaltinamas vaiko tvirkinimu. V. užsiplieskiantis, sumušt gali, bet tik ne tokių dalykų pridaryt.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytoja D. V. parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji pažįsta V. T., K. G. ir N. G.. Kiek jai žinoma, V. T. kartu su savo žmona O. T. (duomenys neskelbtini) m., galimai nuo vasaros vidurio iki lapkričio mėnesio pabaigos, leidus V. B., gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kiek ji žino V. B. į minėtą kambarį įleido gyventi V. T. su žmona O. T. tik laikinai, kol jie suras kitą vietą kur gyventi. Kadangi jos butas yra tame pačiame koridoriuje ir tame pačiame aukšte, ji vieną kartą yra mačiusi, kad pas V. T. į svečius buvo atėjęs jo sūnus N., tačiau pas juo svečiuose nėra buvusi. Ji nėra mačiusi, kad V. T. netinkamai elgtųsi su savo sūnumi (I tomas, b. l. 102-103).

Liudytoja O. T. teisme parodė, kad yra kaltinamojo žmona, su juo susituokusi oficialia santuoka. Ji pareiškė, kad sutinka duoti parodymus, nors žino, jog turi teisę to nedaryti. Žinanti, kad byla susijusi su kaltinimais jos vyrui dėl netinkamo elgesio su jų nepilnamečiu sūnumi N.. Ji teigė, kad gali pasakyti tik tai, jog vyras myli savo sūnų ir ji neturi ką apie jį blogo pasakyti. Pasak jos, šeima su vaiku laiką leisdavo tinkamai – jis būdavo vežamas pas kaltinamojo tėvus į kaimą. 2022 metų pavasarį ir vasarą gyveno bute (duomenys neskelbtini). Ji nurodė, kad vaikas tuo laikotarpiu ateidavo į jų namus ir nakvodavo, tačiau kiek kartų tai įvyko, ji neatsimena. Su vaiku jie kartu eidavo pasivaikščioti, žiūrėdavo animacinius filmus per mobilųjį telefoną. Ji ne visada būdavo kartu su jais, nes tuo metu dirbdavo ar ruošdavo maistą. Dėl to būdavo momentų, kai vyras ir sūnus likdavo vieni. O. T. patvirtino, kad jai nežinoma, ar be jos buvimo buvo žiūrimi pornografiniai filmai, tačiau jos akivaizdoje tokių dalykų nebuvo. Ji pripažino, kad pasitaikydavo atvejų, kai vyras būdavo neblaivus, tačiau su sūnumi elgėsi gerai.

Tiksliai neatsimenanti, kiek kartų N. buvo nakvojęs jų namuose, bet mano, kad tai galėjo būti du arba trys kartai. Tais kartais ji buvusi kartu. Prie jos kaltinamasis niekada nerodė vaikui savo lytinių organų ir pažymėjo, kad toks elgesys, jos požiūriu, būtų nenormalus. Ji taip pat nurodė, kad N. turėjo tik mygtukinį telefoną be interneto prieigos, ir kitokio telefono neturėjo. Vaikas mokėjo naudotis „YouTube“ programa ir žiūrėti animacinius filmukus, tačiau daugiau nieko nežinojo ir nemokėjo. N. galėjo turėti planšetę, tačiau neatsimena, ar ji buvo veikianti, nes jos ekranas buvo suskilęs. Ji taip pat neatsimena, ar ta planšetė buvo prieš išvykimą į Vokietiją. Ne visada būdavo šalia, kai N. buvo pas juos, ir negali pasakyti, ką kaltinamasis veikė su vaiku. Ji pabrėžė, kad kaltinamasis dažnai veždavo N. pas savo tėvus į kaimą, tačiau ji pati ten nedalyvaudavo ir negali žinoti, kas ten vyko. Būdavo atvejų, kai N. lankydavosi jų namuose be nakvynės. Tokiais atvejais jie kartu leisdavo laiką, eidavo prie ežero, kepdavo šašlykus. N. būnanat pas juos ji kartais išeidavo į parduotuvę ar ruošdavo maistą, todėl negali tvirtinti, kad visada buvo šalia. Ji nurodė nepastebėjusi, kad N. domėtųsi pornografija – pasak jos, vaikas domėjosi tik animaciniais filmukais ir žaidimais.

Iš VTAS pateiktos 2023-11-10 Vaiko situacijos vertinimo anketos 8VSV- 2315 matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, jog N. G. dažnai vėluoja į pamokos, mokosi nenoriai, nesilaiko mokinio taisyklių, vartoja necenzūrinius žodžius, trukdo vaikams mokytis, dažnai atlieka lytinį aktą imituojančius veiksmus ir garsus, pamokų metu imituoja masturbaciją ir pan. Paklausus kodėl taip elgiasi, vaikas atsakė, kad tėvas V. išmokė kur susirasti tokių filmukų (I tomas, b. l. 17-33).

Iš (duomenys neskelbtini) 2023-12-19, Vaikų nukentėjusių nuo seksualinės prievartos, ilgalaikės kompleksinės pagalbos rekomendacijos Nr. 2.1-00-991 matyti, kad ten atvykęs N. G. globos namų psichologei pasakojo, jog jam tėtis V. parodė ir išmokė, kaip susirasti pornografinius filmukus. Jis tuos filmukus įvardija, kai „pačius baisiausius, skirtus suaugusiems“ (I tomas, b. l. 62-67).

Ekspertė S. S., teismo psichiatrė, nurodė, kad ekspertizė tiriamajam asmeniui buvo atlikta 2024 m. liepos 8 D. Ekspertizės atlikimo metu bendraujant su vaiku, kontaktas buvo permainingas – kai kuriuos klausimus jis sugebėjo atsakyti, tačiau bendravimui būdingas nerimas ir įtampa. Pokalbio metu kalba buvo kaitaliojama – vartota tiek rusų, tiek lietuvių kalba. Fiksuota permaininga nuotaika, nustatyti aktyvumo ir dėmesio sutrikimai, dėmesys greitai išsenkantis. Diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kuris įvertintas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. N. atsisakė bendrauti rusų kalba, o tai sieja su savikontrolės mechanizmu: vaikas stengėsi nekalbėti apie tam tikrus jam jautrius klausimus. Tai susiję su byloje tiriamais tėvo veiksmais. Mažo amžiaus vaikas negali viso bendravimo metu išlaikyti visiškos kontrolės, todėl pastebimas bandymas nutylėti kai kurią informaciją. Vaiko sveikata yra sutrikusi nuo kaltinime nurodyto laikotarpio. Iš bylos medžiagos matyti, jog (duomenys neskelbtini) elgesys ėmė reikštis (duomenys neskelbtini) klasėje – būtent tada pirmą kartą aprašyti (duomenys neskelbtini) elgesio sindromai. Tai, yra vienas iš galimų seksualinės prievartos požymių. Pabrėžė, kad padidinto seksualumo elgesio požymiai nepasireiškia per trumpą laiką – tai yra procesas, kurio raida yra individuali. Vaiko psichikos sutrikimą lėmė (duomenys neskelbtini) elgesio požymiai, kurių kilmė yra tiesiogiai susijusi su byloje tiriama nusikalstama veika – tvirkinamaisiais veiksmais. Nors padidinto aktyvumo ir dėmesio sutrikimas berniukui jau buvo būdingas anksčiau, emocinį disbalansą galėjo sustiprinti nauja aplinka, keliamų reikalavimų pokyčiai bei nesaugūs šeimos santykiai.

Seksualinio pobūdžio patyrimai galėjo atsirasti jeigu vaikas šeimoje matė lytinius santykius, tai apima tiek stebėjimą, tiek tiesioginį matymą – įvairaus pobūdžio seksualinį turinį, neapsiribojant vien pornografija. Vaikas gavo seksualinio pobūdžio informaciją nesavalaikiai, o tai turėjo trikdantį poveikį jo psichinei būklei.

Ekspertė A. Š., teismo psichologė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad atliko nepilnamečio N. G. psichologinę ekspertizę. Ji nurodė, kad ekspertizės išvadas palaiko ir jos kolegė. Ekspertės vertinimu, N. G. yra nerimastingas vaikas, kuris negalėjo laisvai kalbėti apie tai, kas jam šauna į galvą. Vaikas ekspertizės metu teigė, kad tėvas jam rodė netinkamo turinio pornografijos vaizdo medžiagą. Pasak vaiko, motina buvo pasakiusi, kad apie tai kalbėti yra draudžiama. Byloje tiriami įvykiai yra tokio pobūdžio, jog jie nėra prieinami vaiko suvokimui pagal jo amžių – tai rodo, kad vaikas turėjo netinkamų seksualinių patirčių. Tokiam elgesiui didelę įtaką darė tėvas. Mažai tikėtina, kad vaikas galėjo iš anksto pasiruošti tokiems atsakymams – jis nuosekliai kartojo tą pačią informaciją, kurią, kaip jis nurodė, jam parodė tėvas. Nebuvo pagrindo abejoti vaiko žodžiais. Kartotinis netinkamo turinio vaizdo įrašų žiūrėjimas sudarė pagrindą vaikui pradėti atkartoti netinkamą (duomenys neskelbtini) elgesį. (duomenys neskelbtini) klasėje vaiko elgesys buvo fiksuojamas kaip garsinis („aikčiojimas“), tačiau (duomenys neskelbtini) klasėje elgesys tapo nebekontroliuojamas, intensyvesnis, pereinantis į sunkesnius veiksmus. Vaikas prie šios medžiagos buvo pripratęs, aktyviai ją stebėdavo, tai sukėlė priklausomybę. Reikšmingas elgesio pokytis įvyko būtent (duomenys neskelbtini) klasėje, o elgesys priklauso nuo to, kaip dažnai tokie veiksmai kartojosi. Vaikas bendrauja nelaisvai, yra linkęs kontroliuoti, ką atskleidžia, o tai yra susiję su motinos prašymu nekalbėti apie tam tikrus dalykus. Vaikas buvo labai rezervuotas, jo bendravime pastebėtas nesaugumo jausmas. Motina darė jam įtaką, tarp jų yra artimas ryšys. Vaikas aktyviai nepasakojo, kas vyksta šeimoje. Buvo rekomenduota remtis anksčiau duotais parodymais ir daugiau neapklausti N. nes jis nėra pilnai atviras. Vaikas kalbėjo, jog tėvas jį mušė bei rodė minėtą pornografinio turinio medžiagą. Ar užtenka vieno karto pamatyti netinkamą medžiagą, kad atsirastų poreikis žiūrėti toliau, yra individualu. Svarbu tai, kad vaikas buvo išmokytas, kaip susirasti tokią medžiagą. Vaikas buvo pasakęs: „jei daugiau nenori žiūrėti – tu man ne sūnus“ dėl to galima daryti prielaidą, kad tokių situacijų buvo daugiau. Vaikas kalbėdamas buvo nuoseklus, šios aplinkybės nekaitaliojo, todėl nebuvo pagrindo netikėti jo pateikta informacija. Vaiko parodymai patvirtino faktines aplinkybes. Ekspertizės metu buvo matyti, kad vaikas yra labai nerimastingas, jam sunku sutelkti dėmesį. Visa tai buvo išsamiai pažymėta ekspertizės akte. Motina vaikui yra uždraudusi kalbėti apie tam tikras aplinkybes, toks draudimas tik sustiprina tylėjimą apie svarbius įvykius.

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-129/2024 matyti, kad ekspertizės atlikimo metu, apibendrinus psichikos būsenos įvertinimą, individualus, prasmingas kontaktas su N. G. permainingas: į kai kuriuos klausimus atsako prasmingai, noriai, gan išsamiai, tačiau į kai kuriuos neatsako; bylai reikšmingomis temomis kalba nenoriai, trumpai, neišsamiai. N. G. psichikos būsenoje vyrauja (duomenys neskelbtini).

Atsakymai į nutartyje pateiktus klausimus (teismo vaikų ir paauglių psichiatrė ekspertė pagal savo kompetenciją atsakė į klausimus Nr. 1, 7; teismo vaikų ir paauglių psichologė ekspertė pagal savo kompetenciją atsakė į klausimus Nr. 2-6):

2. N. G., atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus, jo protinio išsivystymo lygį bei turimas žinias, galėjo suprasti konkrečias faktines byloje tiriamų įvykių aplinkybes (įvykio dalyviai, jų veiksmai, įvykio vieta), jas įsiminti, veliau atgaminti ir duoti apie tai parodymus.

3. N. G. dėl jam daromo mamos poveikio (nepasakoti apie šeimos narius ir edukavimo su niekuo nekalbėti lytiškumo temomis), taip pat jo emocinės būsenos (baiminasi būti išimtas iš šeimos, jeigu neklausys mamos nurodymų, dėl ko šiuo metu stebėtas padidintas nerimastingumas ir įtampa), toliau dalyvauti kituose (iki)teisminio tyrimo procesiniuose veiksmuose nerekomenduojama.

Iš VTAS pateiktos 2023-11-10 Vaiko situacijos vertinimo anketos 8VSV- 2315 matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, jog N. G. dažnai vėluoja į pamokos, mokosi nenoriai, nesilaiko mokinio taisyklių, vartoja necenzūrinius žodžius, trukdo vaikams mokytis, dažnai atlieka lytinį aktą imituojančius veiksmus ir garsus, pamokų metu imituoja masturbaciją ir pan. Paklausus kodėl taip elgiasi, vaikas atsakė, kad tėvas V. išmokė kur susirasti tokių filmukų (I tomas, b. l. 17-33).

Iš (duomenys neskelbtini) 2023-12-19, Vaikų nukentėjusių nuo seksualinės prievartos, ilgalaikės kompleksinės pagalbos rekomendacijos Nr. 2.1-00-991 matyti, kad ten atvykęs N. G. globos namų psichologei pasakojo, jog jam tėtis V. parodė ir išmokė, kaip susirasti pornografinius filmukus. Jis tuos filmukus įvardija, kai „pačius baisiausius, skirtus suaugusiems“ (I tomas, b. l. 62-67).

Nepilnametis N. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo nurodė, „... tėtis savo telefone rodė filmukus, kuriuose buvo be drabužių berniukas ir mergaitė“. Apklausos metu vaikas užrašė „(duomenys neskelbtini)“. Paaiškino, kad pagal žodį „porno“, Google galima rasti tokių filmukų. Be to vaikas paaiškino, kad rodant filmukus „...tėtis nusimovė kelnes ir parodė savo "(duomenys neskelbtini)".

Tai, kad vaikui pornografinio turinio filmus rodė tėvas, kad kartu žiūrėjo ir ne vieną kartą, paliudijo D. Š. parodydama, kad tokią informaciją jai suteikė pats vaikas N. aiškino, kad kai buvo pas tėtį, jis rodė pornografinius filmus. Be to liudytoja nurodė, kad vaikas imituodavo lytinį aktą, liesdavo kitus vaikus, pasakodavo kur susirasti tokio turinio (pornografinio) medžiagą internete. Pasak mokytojų vaikas imituodavo masturbacijos lytinio akto judesius, suduodavo delnu per sėdmenis.

Tai, kad (duomenys neskelbtini) vaiko elgesį lėmė tėvo veiksmai ekspertai nurodė savo išvadoje, kurioje be kita ko nurodoma ir apie vaiko sveikatos sutrikdymą. Savo, kaip ekspertų išvadas, ekspertės patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Ekspertė A. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tiriant N. G. jis teigė, kad tėvas jam rodė netinkamo turinio pornografijos vaizdo medžiagą, ką tvirtino nuosekliai ne vieną kartą, todėl nebuvo pagrindo abejoti vaiko žodžiais. Ekspertės teigimu vaikas buvo išmokytas, kaip susirasti tokią medžiagą, žiūrėjo ne vieną kartą, tokia išvada darytina išvaiko pasakymo „jei daugiau nenori žiūrėti – tu man ne sūnus“.