Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau tekste - probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė siūlo nuteistajam A. S. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę bei nurodo, kad nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko 2021-02-17 teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bet teikimas nebuvo patenkintas. Tačiau jis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų. 2021-02-21 apie 1.05 val. nuvykus patikrinti kaip nuteistasis laikosi ribojimų, jis nebuvo rastas namuose, susisiekus telefonu paaiškino, kad nebuvo namuose, nes gėrė pas draugą. 2021-03-04, 1.05 val. jam buvo nustatytas 0,27 promilių neblaivumas. Be to, A. S. teismo nuosprendžiu buvo paskirta intensyvi priežiūra - jo buvimo vietoje pagal nustatytą laiką kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis, todėl 2021-03-10 probacijos tarnybos pareigūnės nuvyko į gyvenamąją vietą uždėti elektroninio stebėjimo prietaiso. Nuteistajam uždėjus prietaisą, jis pradėjo šaukti, kad nesutinka jo nešioti, keikėsi, blaškėsi, rėkė, kad su kirviu sukapos prietaisą, atsisakė pasirašyti dokumentus (dėl žalos atlyginimo, sugadinus elektroninio stebėjimo įrenginį), todėl elektroninio stebėjimo prietaisas buvo nuimtas. 2021-03-10, 19.15 val. patikrinus nuteistąjį alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,23 promilių neblaivumas, o 2021-03-25, 22.00 val. patikrinus kaip laikosi skirtų įpareigojimų, namuose nerastas, susisiekus telefonu, patvirtino, kad jis yra pas draugą ir vartoja alkoholį. Be to, nustatyta, kad arešto atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2021-01-14 baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį 150 Eur bauda, apie baudos sumokėjimą informacijos nėra. 2021-04-02, 20.25 val. nuvykus patikrinti, kaip nuteistasis laikosi skirtų įpareigojimų, namuose vėl nebuvo rastas.

Nuteistasis teikimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad gyvena su pensijinio amžiaus mama vieno kambario bute. Atvažiuoja pareigūnai ir, jei jis būna namuose, prižadina mamą, o ji tada varo jį lauk iš namų. Girtavimai vyksta tada, kai nueina pas draugą ir dėl kompanijos išgeria alaus. Apykojės nesutiko užsidėti, nes jei motina jį išvarys iš namų, turės būti lauke.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-06-26 iki 2020-06-27. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas A. S. atidėtas 6 mėnesiams ir jam paskirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose, adresu Smėlyno g. 6-1, Šilutės m., nuo 19.00 val. iki 07.00 val., bei įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus bei nuspręsta konfiskuoti iš A. S. automobilio „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-01-12, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta – 2021-07-12.

A. S. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021-01-14, 2021-01-20 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. Jis nuo 2020-02-12 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kadangi vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo nustatyti teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimai, taip pat nustatyta, kad jis 2021-01-14 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį (už neteisėtos žvejybos vykdymą), probacijos tarnyba 2021-02-17 teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2021-02-25 nutartimi teikimą atmetė. Tačiau po šios nutarties nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. 2021-02-21, apie 1.05 val. A. S. nebuvo rastas namuose. Jam dar kartą buvo išaiškintos arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir nevykdymo pasekmės. 2021-03-04, 1.05 val. patikrinus nuteistąjį alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,27 promilių neblaivumas, o 2021-03-10, 19.15 val. - 0,23 promilių neblaivumas. Be to, nors A. S. teismo nuosprendžiu buvo paskirta intensyvi priežiūra - jo buvimo vietoje pagal nustatytą laiką kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau jis atsisakė užsidėti elektroninio stebėjimo prietaisą. 2021-03-25, 22.00 val. ir 2021-04-02, 20.25 val. patikrinus, kaip nuteistasis laikosi skirtų įpareigojimų, namuose nerastas.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021-03-30 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas A. S. atžvilgiu nepradėtas, Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2021-01-14 baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį - 150 Eur bauda, apie baudos sumokėjimą informacijos nėra.

Įvertinus tai, kad A. S. ir po to, kai teismas netenkino teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku būti namuose, atsisakė užsidėti elektroninio stebėjimo prietaisą, baustas administracine tvarka, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina pagal Tauragės apylinkės teismo 2020-12-22 nuosprendį paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. S. gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-22 nuosprendžiu paskirtą 50 parų arešto bausmę.

Arešto bausmę atlikti Marijampolės pataisos namuose.

A. S. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Marijampolės pataisos namus, adresu Sporto g. 7, 68501 Marijampolė, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią nustatyti nuo A. S. atvykimo atlikti arešto bausmę ar jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.