- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-17
- Bylos Nr.
- 2YT-4106-714/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00639-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pareiškėjas
- R. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 2.4.2.9pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Č. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2023 m. balandžio 27 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo R. Č. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).
Suinteresuotaisiais asmenimis į bylos nagrinėjimą buvo įtraukti valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Atsiliepimas
Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareikštą prašymą nurodo, kad neturi jokio materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi, o dėl pareiškėjo prašymo dėl fakto nustatymo prašo spręsti teismo nuožiūra (b. l. 27 - 30).
Jurbarko rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareikštą prašymą patvirtino, kad pareiškime nurodytas nekilnojamasis turtas nepriklauso Jurbarko rajono savivaldybei, prašo bylą spręsti teismo nuožiūra, administracijos atstovui nedalyvaujant (b . l. 34 - 35).
Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime atkreipiamas dėmesys į tai, kad neaišku, kokiu pagrindu garažas buvo suformuotas, o pareiškėjas minėtą statinį galėtų įgyti kitais teisiniais pagrindais.(b. l. 31 – 32).
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareikštą prašymą nurodo, kad byloje nėra įrodymų, kad garažas buvo sukurtas kaip privačios nuosavybės objektas teisėtos statybos būdu (b. l. 40 – 43).
Bylos išnagrinėjimui buvo paskirtas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir prieštaravimų negauta.
Teismo posėdyje pareiškėjas R. Č. palaikė savo reikalavimą, paaiškino, kad pats kartu s pasistatė garažą (duomenys neskelbtini) metais, nuo tada juo naudojasi, buvo renkami mokesčiai, jis visada juos mokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismas gali nustatyti nuosavybės teisės įgijimo faktą pagal įgyjamąją senatį, tik tada, kai yra visų sąlygų visetas, tai yra– asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savo, jį yra sąžiningai užvaldęs, nenumano, jog gali būti kitas asmuo to daikto savininkas; asmuo pagrįstai turi būti įsitikinęs, jog niekas daugiau neturi teisių į užvaldomą daiktą ir nėra jokių kitokių kliūčių, trukdančių įgyti jam tą daiktą nuosavybėn; asmuo valdo šį daiktą teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nekilnojamąjį turtą ne mažiau dešimties metų arba kilnojamąjį turtą nemažiau trejų metų. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Įstatymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.
Teismui buvo pateikta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopija ( b. l. 4- 16). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad pastato – garažo (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 19 – 21). Lengvųjų automašinų garažų statybai (duomenys neskelbtini) išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) lengvųjų automašinų statytojų (duomenys neskelbtini) (b. l. 60 – 62). Duomenų apie kitų asmenų teisių į garažo boksą viešame registre įregistravimą negauta. Teismo posėdžio metu pareiškėjas pateikė teismui dokumentus apie mokėtus mokesčius įvairiais laikotarpiais (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) metais.
Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas R. Č. sąžiningai įgijo nekilnojamąjį daiktą, garažo boksą kooperatinės statybos būdu pagal tuo metu galiojusius teisės aktų reikalavimus ir išduotą statybos leidimą, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo (duomenys neskelbtini) metų, tai yra daugiau kaip dešimt metų. Šis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė garažo boksą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 straipsnio - 4.71 straipsnio nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į garažo boksą.
Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į patalpą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 39,3 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra patalpa unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.