Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn; suinteresuotas asmuo – Y. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimų ir argumentų esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2024 m. gegužės 22 d. (pareiškėja pareiškime nurodo, jog transporto priemonės nuvežimas vyko liepos mėnesį, tačiau iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog transporto priemonės nuvežimas vyko tų pačių metų gegužės mėnesį), dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 1-ojo kontrolės poskyrio vyriausiajam specialistui J. K., uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ darbuotojams, antstolė Irena Beliačic faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu užfiksavo, jog, atvykus adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo neeksploatuojama, pilkos spalvos transporto priemonė – automobilis „Audi“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Faktinių aplinkybių konstatavimo metu užfiksuota, kad ant automobilio matomi kėbulo nešvarumai, kiti pažeidimai, korozija. Transporto priemonė nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (žr. antstolės 2024 m. gegužės 22 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. F-11-24-86). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2024 m. gegužės 22 d. surašė neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktą Nr. A32-3045/24(1.1.15E-VŠT), iš kurio nustatyta, kad transporto priemonė „Audi“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nuvežta iš bendrojo naudojimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į transporto priemonių laikymo vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

6. Iš akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonės „Audi“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) valdytojas-savininkas yra Y. A. Iš išrašo taip pat nustatyta, jog minėta transporto priemonė išregistruota 2024 m. liepos 13 d., dalyvavimas viešame eisme yra draudžiamas. Siekiant informuoti transporto priemonės savininką jam buvo pranešta viešai, taip pat ant transporto priemonės buvo paliekami informaciniai pranešimai. Taip pat buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ir priimtas nutarimas skirti įspėjimą (ROIK: 24231178781) (žr. 2024 m. vasario 8 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas (ROIK: 24231178781)). Iš į bylą pateikto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės pranešimo dėl nutarimo siuntimo nustatyta, jog pranešimas siųstas Y. A., kuriuo reikalaujama iki nurodyto termino pabaigos pasirūpinti negalima eksploatuoti transporto priemone – pradėti ją naudoti pagal tikslinę paskirtį, o nesant galimybės ar poreikio transporto priemonę eksploatuoti, užtikrinti, kad ji nebūtų laikoma bendrojo naudojimo vietose, o pasirūpinus transporto priemone prašė apie tai informuoti elektroniniu paštu savivaldybę. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas būtų pasirūpinęs nurodyta transporto priemone ar informavęs savivaldybę.

7. Teismas, priėmęs pareiškimą, suinteresuotam asmeniui Y. A. nustatė 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti. Taip pat teismas išsiuntė suinteresuotam asmeniui Y. A. 2026 m. vasario 26 d. nutartį, pareiškimą kartu su jo priedais ir teismo pranešimu dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo pareiškime nurodytu suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Teismas savo iniciatyva kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registrą (toliau – Gyventojų registras) prašydamas pateikti duomenis apie suinteresuoto asmens Y. A. deklaruotą gyvenamąją vietą. Gyventojų registro pateiktoje pažymoje teismui nurodyta, kad suinteresuotas asmuo nuo 2023 m. lapkričio 10 d. iki 2023 m. lapkričio 20 d. gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta, jog deklaravimas panaikintas savininko prašymu, o naujos gyvenamosios vietos asmuo nedeklaravo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (VSDFV) duomenimis suinteresuotas asmuo nedirba. Teismui nežinomi kiti suinteresuoto asmens adresai, kuriais būtų galima įteikti jam procesinius dokumentus. Tokių duomenų nenustatyta taip pat ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO. Dėl nurodytų priežasčių suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti 2026 m. kovo 26 d. viešo paskelbimo būdu pagal CPK 130 straipsnį (žr. teismo 2026 m. kovo 26 d. nutartį). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

8. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad ant transporto priemonės „Audi“ buvo paliktas informacinis pranešimas (žr. pateiktą nuotrauką „(duomenys neskelbtini)“), transporto priemonė buvo įtraukta į bešeimininkių automobilių sąrašus, taip pat apie transporto priemonę buvo skelbiama viešai internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) eilutė) priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašuose. Aptariama transporto priemonė įtraukta į ilgalaikio turto apskaitą.

Dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis).

10. Turto perdavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau – Nutarimas) patvirtintose „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse“ (toliau – Taisyklės). Bylai aktualios redakcijos Taisyklių 3.2 papunktyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Bešeimininkis daiktas perimamas surašant šio Nutarimo 2.1 ir 2.2 papunkčiuose nurodytos institucijos nustatytos formos turto apskaitos dokumentą. Perėmimo šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje, siekiant, kad šis turtas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka būtų perduotas valstybei ar savivaldybei, pagrindas – asmens, kurio žinioje toks daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, pranešimas (šiose Taisyklėse pranešimas suprantamas kaip asmens kreipimasis raštu į kompetentingą instituciją dėl atitinkamų veiksmų atlikimo) šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai apie bešeimininkio daikto buvimą.

11. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad transporto priemonė „Audi“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neeksploatuojama nuo 2024 m. liepos 13 d. ir išregistruota. Viešajame registre nurodytas jos savininkas Y. A., tačiau pastarojo gyvenamoji ir buvimo vieta nežinoma. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai įvykdė privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamos transporto priemonės laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras. Paaiškėjus, kad, tikėtina, transporto priemonės „Audi“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ja atsikratė ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į turtą, transporto priemonė „Audi“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 22 d. buvo nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad transporto priemonė „Audi“ įtraukta į nebalansinę apskaitą. Pareiškėja visais galimais būdais stengėsi informuoti transporto priemonės savininką, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone. Teismo sprendimo priėmimo dieną yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Per šį laikotarpį automobilio savininkas nesikreipė į pareiškėją (ar į teismą) dėl transporto priemonės, jos neieškojo. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad pilkos spalvos transporto priemone „Audi“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai buvo atsikratyta kaip nereikalinga, paliekant ją bendrojo naudojimo vietoje. Tokią išvadą leidžia daryti taip pat ir 2024 m. gegužės 22 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota informacija, kad ant automobilio matomi kėbulo nešvarumai, kiti pažeidimai.

12. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos pareikštas reikalavimas pripažintinas pagrįstu, todėl pareiškimas tenkintinas, transporto priemonė „Audi“ (identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini); valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 536–537 straipsniai).

13. Asmenys, kurie gali būti suinteresuoti bylos baigtimi nėra žinomi, todėl sprendimas skelbiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534–537 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę „Audi“ (identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini); valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bešeimininkiu daiktu ir perduoti transporto priemonę Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. balandžio 10 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-12089-1193/2026, kuriuo tenkintas pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimas dėl transporto priemonės „Audi“ (identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini); valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Asmenys, kurie gali būti suinteresuoti bylos baigtimi, nėra žinomi, todėl sprendimas yra skelbiamas viešo paskelbimo būdu. Sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną, t. y. 2026 m. balandžio 10 d. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (0 5) 233 1038.“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.