Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013 m. gruodžio 1 d. 3 val. Mažeikių r. Urvikių k. vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs bei neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, vairuodamas automobilį kirto ištisinę ženklinimo liniją ir nepaženklinęs automobilio paliko jį stovėti tamsiu paros metu neapšviestame kelio ruože, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238, 8, 9, 146 ir 148 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 2 ir 4 dalys.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už penkis administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teismo posėdžio metu prisipažino vairavęs automobilį neturėdamas tam teisės ir paaiškino, jog norėjęs padaryti tėvui siurprizą – nupirkęs automobilį ir 2013 m. gruodžio 1 d. apie 22 val. varęs jį pas tėvą, bet važiuojant per Urvikių k. jam sprogo padanga, todėl jis palikęs automobilį prie garažų, ant kelio pastatęs ženklą išėjo. Teigia ištisinės linijos nekirtęs, nes jos ten nebuvo. Gailėjosi padaręs teisė pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2013 m. gruodžio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-4456809-13, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei techninės apžiūros aktu; bendra įvykio informacija, pažyma apie asmens baustumą, foto lentelėmis bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. B. skirtinos baudos, kurių dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123, 128, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 100 Lt (vieno tūkstančio šimto litų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000,) Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.