Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vamzdynų montuotoju, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės dydį įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (2500 Eur) bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 50 MGL (2500 Eur) bauda;

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 50 MGL (2500 Eur) bauda, baudą sumokėjęs, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2022 m. gegužės 14 d., apie 04.57 val., būdamas lošimo namuose „Casino Admiral“, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurie stebimi vaizdo stebėjimo kameromis, įsibrovęs į saugyklą, t. y. persisvėręs per lošimo namų kasos stalą, įkišęs ranką pro apsauginį stiklą, iš kasos aparato slapta pagrobė 120 eurų, tokiu būdu padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 120 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. gegužės 14 d. naktį, buvo lošimo namuose „Admiral“, esančiuose prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, Kaune. Vakaro metu vartojo alkoholį, lošė, todėl buvo kaip nesavas, įnikęs į lošimą, apsvaigęs nuo alkoholio. Vakaro metu lošiant baigėsi pinigai, todėl pats net gerai negali paaiškinti priežasties, nuėjo prie kasos grynųjų pinigų išsikeisti į lošimo čekį. Pralaukus kurį laiką, darbuotoja vis nepasirodė kasoje, būdamas neblaivus, juokaudamas, persisvėrė per stalą ir ant kasos paspaudė mygtuką „kasa“, o tuomet kasa paėmė ir atsidarė. Tuomet pasiėmė pinigų, negali tiksliai pasakyti kiek paėmė, tačiau tai galėjo būti 120 eurų. Paėmęs pinigus, nuėjo toliau lošti, po kurio laiko atėjo darbuotoja, jis vėl išsikeitė pinigų ir toliau lošė dar kurį laiką. Apie tai, kad negrąžino pinigų, tuo metu net nepagalvojo, baigė lošti ir išėjo namo. Tik paskambinus tyrėjai, prisiminė apie įvykį, kad yra skolingas lošimų namams pinigų, todėl pasižada savanoriškai atlyginti žalą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Tai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

2022 m. gegužės 30 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2022 m. gegužės 14 d. lošimo namuose „Casino Admiral“ V. B., atidaręs kasos aparato stalčių ir iš jo pavogė 120 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 120 Eur turtinė žala.

2022 m. gegužės 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 14 d., apie 04.57 val. V. B. atvyko į lošimo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune. Vėliau, 2022 m. gegužės 14 d., apie 15.00 val. lošimo namų kasininkei L. M. perskaičiavus kasoje esančius kasos aparato pinigus, buvo nustatytas 120 Eur trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo įrašus užfiksuota, kaip V. B. užeina į lošimo namus ir yra užregistruojamas. 2022 m. gegužės 14 d., apie 09.11 val. užtaikęs momentą, kai kasoje nebuvo jokių žmonių, priėjęs prie kasos, persisvėrė per kasos langą, atidarė kasos aparatą ir pavogė 120 Eur.

2022 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esantys lošimo namai „Casino Admiral“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Daiktų ar kitų pėdsakų, turinčiu reikšmės tyrimui, nerasta.

2022 m. birželio 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai. Įrašai fiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis, įrengtomis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pirmame vaizdo įraše matoma, kad jis yra daromas 2022 m. gegužės 14 d., apačioje užrašas „Iejimas laukas“. Įrašo pradžioje matome pro duris įeinantį vyrą, apie 40 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, šviesių, trumpai kirptų plaukų, dalimis pliktelėjęs, asmuo dėvi juodos spalvos kelnėmis, avi pilkos spalvos sportinio stiliaus bateliais, vilki mėlynos spalvos megztinį, juodos spalvos liemenę, per dešinį petį užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vyras atpažįstamas kaip V. B.. Asmuo prieina prie už stalo stovinčios merginos, kažką paduoda merginai, pastaroji galimai kažką veda į kompiuterį, tuomet paima kuprinę ir padeda ją į rūbinės lentyną, kaire ranka parodo vyrui kryptį bei pakelia laidinio telefono ragelį. Antrame vaizdo įraše matoma, kad jis buvo padarytas tą pačią dieną, kaip ir pirmasis. Apačioje užrašas „Kasa vidus“. 09.10.10.971 prie stalviršio prieina V. B., kairėje rankoje laiko lapelį, jį padeda ant stalviršio, kitoje pertvaros pusėje žmonių nestebima, 09.10.15.451 V. B. kaire ranka per pertvaros apačioje esantį tarpą paliečia ant stalo esantį aparatą, panašų į pinigų perskaičiavimo, 09.10.23.221 dešine ranka paspaudžia klaviatūros mygtuką, tuomet atsidaro kasos aparatas, viduje matomos įvairios pinigų kupiūros, V. B. nueina už kameros stebėjimo ribų, 09.11.36.650 grįžta prie stalviršio, kaire ranka paima padėtą lapelį, 09.11.47.410 persisveria per stalviršį ir per pertvaros apačioje esantį tarpą siekia dešiniąja ranka kasos aparato stalčių, iš jo ima pinigų kupiūras, iš pažiūros 10-ties eurų, uždaro stalčių, kupiūras perlenkia pusiau, įsideda į kelnių dešinę kišenę ir šalinasi.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma – tarnybinis pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, vaizdo stebėjimo kamerų apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis įsibrovęs į saugyklą – persisvėręs per lošimo namų „Casino Admiral“ kasos stalą, įkišęs ranką pro apsauginį stiklą, iš kasos aparato slapta pagrobė 120 Eur.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. B. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu bei draudimu lankytis kazino ir lošimo namuose, sutinka.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

V. B. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, dirba, atlygino žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su siūloma bausme. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytos veikos gailėjosi, V. B. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikos padarymo aplinkybes, yra tikslinga vietoje siūlomo draudimo lankytis kazino ir lošimo namuose, įpareigoti jį bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 120 Eur turtinės žalos atlyginimo. V. B. ikiteisminio tyrimo metu savanoriškai atlygino padarytą turtinę žalą, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam kardomoji priemonė paskirta nebuvo, ji neskirtina ir iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Procesą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nutraukti.

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą byloje, palikti prie baudžiamosios bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.