Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui B. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. D. 2016 m. liepos 20 d. nutarimo Nr. 30N-66724881-16,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – Kelių policijos tarnyba) specialistas R. D. 2016-07-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą B. G. už tai, kad jis, 2016 m. gegužės 30 d. 23.51 val., Klaipėdoje, ties Taikos pr. 109 namu, vairuodamas automobilį „Mersedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 32 km/val.. Tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį (b.l. 11). 2016-07-20 Kelių policijos tarnyba priėmė nutarimą, kuriuo B. G., už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., padarymą paskyrė 120 eurų baudą (b.l. 4).

2016-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas B. G. skundas, kuriame jis nurodo, jog nesutinka su Kelių policijos tarnybos priimtu nutarimu, kuriuo, vadovaujantis ATPK 124 str. 4 d., jam paskirta 120 eurų bauda. Jis nurodė, kad vairuodamas transporto priemonę leistino – 50 km/val. greičio neviršijo, žinojo, kad ten veikia greičio matavimo kamera. Kai greičio matavimo kamera jį nufotografavo, tuo metu jį lenkė motociklas. Prašo teismo panaikinti Klaipėdos AVPK kelių policijos biuro nutarimu jam paskirtą baudą.

Pagal ATPK 302 straipsnio 1dalies 2 punktą teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismo posėdžio metu B. G. paaiškino, kad važiavo 50 km/val., t.y. leistinu greičiu. Vairavo automobilį Mersedes Benz, vežė keleivę. Matė stacionaraus greičio matuoklio nuotrauką, ten tamsu. Nuotraukoje nematyti kitų numerių, nes motociklas iš priekio neturi numerių. Motociklas lenkė jį iš dešinės pusės. Greitis yra motociklo. Yra baustas už greitį, bet kai viršija greitį, visada pripažįsta ir neginčija. Radaras nufotografavo ne tą, kas viršijo. Prašo teismo panaikinti priimtą Kelių policijos tarnybos nutarimą. Jaučiasi nekaltas.

Skundas netenkintinas.

Iš greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolo Nr. 696/10925 matyti, kad pažeidimas padarytas 2016-05-30 23.51 val. ties Taikos pr. 109 namu, Klaipėdoje. Transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), leistinas važiavimo greitis – 50 km/val., užfiksuotas važiavimo greitis 83 km/val., važiavimo greitis po paklaidos 82 km/val. Protokole esančiuose fotonuotraukose užfiksuotas tik vienas automobilis, kitų transporto priemonių neužfiksuota (b.l. 12).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo (2016-07-21) matyti, kad B. G. daugelį kartų baustas administracine tvarka už greičio viršijimą (b.l. 5-10).

Iš 2016-07-20 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-66724238-16 matyti, kad grafoje „Asmens pasiaiškinimas ir pastabos, data, parašas“, B. G. nurodęs, kad su pažeidimu sutinka. Taip pat ant protokolo parašęs, kad prašo nutarimą priimti surašymo dieną (b.l. 11).

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-05-30, 23.51 val., Klaipėdoje, ties Taikos pr. 109 namu, vairuodamas automobilį „Mersedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), leistiną greitį viršijo 32 km/val. ir tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus. B. G. paaiškinimas, kad važiavo ne daugiau kaip 50 km/val. greičiu, jį lenkė motociklas ir tuo momentu, lenkiant motociklui, jį nufotografavo, teismo yra vertintinas kaip gynybinė taktika, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2016 m. liepos 20 d. nutarimas Nr. 30N-66724881-16 priimtas pagrįstai, todėl administracinėn traukiamas asmuo B. G. įpareigotinas sumokėti minėtu nutarimu paskirtą nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutarė:

B. G. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2016 m. liepos 20 d. nutarimą Nr. 30N-66724881-16, kuriuo B. G. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. paskirta 120 Eur bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.