Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, 2013-06-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, susitaikęs su nukentėjusiąja, teistas 2013-09-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. M. 2013 m. lapkričio 28 d., apie 21 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,49 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą sugyventinei V. M. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai šeimos narei V. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis B. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną grįžo po darbo į namus šiek tiek išgėręs ir apsipyko su sugyventine, nes jam vyrai pasakė, kad ji neša iš namų daržoves. Jis negali tiksliai pasakyti, ar sudavė sugyventinei, ar nesudavė ir kur sudavė, bet jeigu ji taip sako, tai jis sutinka. Po jų konflikto sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį iš namų išvežė. Labai gailisi, pasižada stengtis taip nebesielgti, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad kaltinamasis grįžo iš darbo išgėręs ir jie susipyko ne dėl to, ką jis nurodė, bet dėl kitų dalykų. Jiems susipykus, kaltinamasis sudavė jai su kumščiu į kairę galvos pusę (parodė su ranka vietą netoli smilkinio), kas sukėlė jai fizinį skausmą bei ji išsigando, nes yra pensininkė, kad kaltinamasis gali prieš ją smurtauti dar vėliau ir iškvietė policiją. Ji gyvena pas M. jau 26 metus, visus daržus ravi ir prižiūri, skalbia jam, dirba kitus darbus, bedirbdama prarado sveikatą ir neturi kur išeiti. Ji sutiktų išeiti iš M. namų, jeigu jis jai sumokėtų už visų tų metų darbą. Šiuo metu ji jam dovanoja, nežiūrint į tai, kad jis smurtą prieš ją naudoja šiais metais jau trečią kartą. Nenori, kad jis būtų griežtai nubaustas, nes jis jos prieš teismą atsiprašė ir pažadėjo, kad daugiau taip nebus.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (5-6 b. l.) matyti, kad pagal V. M. iškvietimą, nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad girtas vyras B. M. po žodinio konflikto sudavė jai į galvą kumščiu ir sukėlė fizinį skausmą.

Iš asmens blaivumo testų rezultatų (13 b. l.) matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu, nukentėjusioji V. M. buvo blaivi, o kaltinamasis B. M. neblaivus – jam nustatytas 0,49 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo B. M. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos narei yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, suduodamas vieną kartą su kumščiu į galvos sritį nukentėjusiajai, sukėlė šeimos narei fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam yra atsižvelgtina į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis B. M. teisiamas trečią kartą už analogišką veiką tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, nusikalstamą veiką padarė, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (22 b. l.), tačiau yra nebaustas administracine tvarka (23 b. l.), yra dirbantis (24 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, gyvena su sugyventine V. M., kuri jam dovanoja ir prašo griežtai nebausti, pats pažadėjo ateityje taip nebesielgti, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir atidedant jos vykdymą (BK 41, 50, 64¹, 75 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2013 m. rugsėjo 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

B. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2013 m. rugsėjo 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu ir 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į atliktą bausmės laiką B. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki 2013 m. lapkričio 29 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti B. M. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.