Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. U., teismo posėdyje išnagrinėjo R. U., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U., būdamas neblaivus (girtumą tikrintis atsisakė), 2013-06-13 apie 23.11 val. Panevėžyje, prie Tulpių g. 6 namo, garsiai rėkavo, tokiais savo veiksmais nakties metu trikdydamas viešąją rimtį, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nerėkauti, po perspėjimo tęsė savo veiksmus, taip pat necenzūriniais žodžiais pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus V. V. ir A. A., įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą.

R. U. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (10 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. U. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų V. V. ir A. A. tarnybiniais pranešimais, kad 2013-06-13 apie 23.11 val. iš Panevėžio apsk. VPK budėtojų gautas pranešimas, kad adresu Tulpių g. kvartale 6 namo kieme, vyksta muštynės. Nuvykus į nurodytą vietą, rasti du jaunuoliai, kurie minėtame kieme garsiai triukšmavo. Jaunuolius įspėjus, kad jie netriukšmautų, šie į perspėjimus nereagavo. Bendraujant su minėtais asmenimis, nuo jų sklido alkoholio kvapas, jie buvo dar kartą įspėti, kad jau vėlu ir kad baigtų kėlę kieme triukšmą. Į šiuos perspėjimus jaunuoliais nereagavo, o pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Perspėjus, kad nustotų įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, asmenys teisėtų reikalavimų ir toliau nevykdė. Kadangi jaunuoliai nevykdė teisėtų reikalavimų ir kėlė triukšmą nakties metu, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Komisariate paaiškėjo jų asmenybės. Nustatyta, kad vienas iš jaunuolių – R. U. (b.l. 1-2); policijos pareigūno L. L. tarnybiniu pranešimu, kad R. U. girtumą tikrintis atsisakė, nors buvo su aiškiais neblaivumo požymiais (b.l. 6), Administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7).

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad R. U. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, nes jis nakties metu rėkavo, tuo pažeisdamas viešąją rimtį, o policijos pareigūnams bandant sudrausminti jį, šis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti, taip pat pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą.

R. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę dėl abiejų pažeidimų sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas R. U. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį jų padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis neteistas, nebaustas administracine tvarka (b.l. 3). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į jo šeimyninę ir turtinę padėtis. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. U. skiriant ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, kurios lygus straipsnio sankcijoje numatytam minimumui, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant baudą, mažesnę nei įstatyme numatytas vidurkis.

Kadangi R. U. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai R. U. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 50 litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, R. U. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies, 183 straipsnio 1 dalies pažeidimus galutinai paskirti – 320 Lt (trijų šimtų dvidešimt litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.