Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aer Liber“ ieškinį atsakovei AMC Aviation Sp. z o.o. dėl kompensacijos priteisimo pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šioje byloje nagrinėjamas tarp šalių kilęs ginčas tik dėl 3600 Eur kompensacijos priteisimo už sutrikdytą 2020-03-14 skrydį Nr. AMQ671 (Marsa Alam-Vilnius).

Teismo 2021-08-27 nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartyje šalims išaiškinta, kad jos turi teisę pareikšti prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Byloje nėra gauta prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovės AMC Aviation Sp. z o.o. (Blue Panorama Airlines) 2020-03-14 vykdytas skrydis Nr. AMQ671 iš Marsa Alamo į Vilnių vėlavo atvykti į paskirties vietą 7 val. ir 50 min. Dėl to keleiviai į paskirties vietą (Vilnių) atvyko daugiau kaip 3 val. vėliau nei buvo numatyta jų kelionės dokumentuose.

Dėl skrydžio vėlavimo nukentėjo devyni keleiviai: D. D.; D. D.; O. S.-D.; V. G.; J. G.; D. K.; V. K.; V. P.; L. P. (toliau kartu – keleiviai).

Atstumas tarp Vilniaus ir Marsa Alamo (Egiptas) yra didesnis kaip 1500 km. Taigi nurodyti keleiviai, kurie dėl atsakovės veiksmų patyrė nepatogumų, pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punktą įgijo teisę reikalauti iš atsakovės AMC Aviation Sp. z o.o. kiekvienam iš jų išmokėti 400 Eur dydžio kompensaciją. Atsakovės pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodyta aplinkybė, jog keleiviai Laura ir V. P. nebuvo pateikę skundų atsakovei, nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog šie keleiviai neturi teisės į minėtą kompensaciją pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

Byloje nustatyta, kad 2020-09-10, 2020-09-15, 2020-09-18 ir 2020-09-21 reikalavimo perleidimo sutartimis keleiviai D. D., D. D., O. S.-D., V. G., J. G., D. K., V. K., V. P. ir L. P. (D. D., D. D. ir O. S.-D. 2020-09-10 sutartimis; V. G. 2020-09-21 sutartimi; J. G. 2020-09-18 sutartimi; D. K., V. K., V. P. ir L. P. 2020-09-15 sutartimis) perleido ieškovei UAB „Aer Liber“ reikalavimo teises į kompensacijas (po 400 Eur), atsiradusias pagal Reglamentą Nr. 261/2004, vėlavus 2020-03-14 skrydžiui Nr. AMQ671 (Marsa Alam-Vilnius). Apie reikalavimo teisių perleidimo faktą atsakovė informuota, kai jai įteikti ieškinio ir jo priedų kopijos šioje byloje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų neįmanoma perleisti aukščiau minėtų reikalavimų. Kaip minėta, pagal reikalavimo perleidimo sutartis pradiniai kreditoriai (keleiviai) perleido ieškovei savo turimas reikalavimo teises į atsakovę, kurias jie įgijo pagal Reglamentą Nr. 261/2004. Reglamento Nr. 261/2004 preambulėje, be kita ko, nurodyta, kad Bendrija turėtų sugriežtinti nustatytus apsaugos standartus, siekiant suteikti keleiviams daugiau teisių ir užtikrinti, kad oro vežėjai vykdytų veiklą suderintomis sąlygomis liberalizuotoje rinkoje. Taigi, Reglamento Nr. 261/2004 tikslas – kompensuoti keleivių patiriamus nepatogumus atidėjus arba atšaukus skrydį, tačiau pati savaime ši aplinkybė neįrodo, kad keleivio teisė reikalauti kompensacijos yra grynai asmeninio pobūdžio. Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktas nustato, kad atšaukus arba atidėjus skrydį, keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis oro vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį. Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnis nustato keleiviams mokėtinų kompensacijų dydžius, priklausomai nuo atidėto arba atšaukto skrydžio atstumo ir vėlavimo laiko. Taigi, kompensacijos dydis nepriklauso nuo keleivio asmeninių savybių, emocinio sukrėtimo, išgyvenimų ar kitų su asmeniu susijusių kriterijų. Prievolė išmokėti keleiviams kompensaciją kyla Reglamente Nr. 261/2004 apibrėžtų objektyvių kriterijų pagrindu. Įvertinęs tai, be kita ko, šios bylos aplinkybes (nebuvimą įrodymų, liudijančių negalimumą perleisti ginčo reikalavimų), teismas neturi pagrindo daryti išvados, jog keleivių teisė į kompensacijas pagal Reglamentą Nr. 261/2004 yra neatsiejamai susijusi su keleivių kaip kreditorių asmeniu, taip pat neturi pagrindo daryti išvados, kad kompensacijos mokėjimas ieškovei, o ne keleiviui, pažeidžia atsakovės teises ar interesus. Priešingai, atsakovė, vengdama sumokėti kompensacijas, elgiasi nesąžiningai ir pažeidžia keleivių teisę savalaikiai gauti kompensaciją už patirtus nepatogumus. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad atsakovės AMC Aviation Sp. z o.o. procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės, jog ieškovė nėra tinkamas subjektas teikti ieškinį dėl kompensacijos priteisimo, yra nepagrįstos, ieškovė UAB „Aer Liber“ turi teisę reikalauti, kad atsakovė jai sumokėtų keleiviams pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punktą priklausančias kompensacijas.

Dėl nurodyto, ieškovei UAB „Aer Liber“ iš atsakovės AMC Aviation Sp. z o.o. priteistina 3600 Eur (9 keleiviai X 400 Eur) dydžio kompensacija (Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punktas, CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės įstatymines palūkanas. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. 6 proc. procesinės palūkanos gali būti priteistinos tik tuo atveju, jei abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju prievolė yra kilusi iš vartojimo teisinių santykių, o ieškovės reikalavimai į kompensaciją yra perimti iš keleivių – fizinių asmenų. Dėl šios priežasties ieškovei iš atsakovės yra priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos už priteistą 3600 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-12-22, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Nagrinėjamu atveju ieškovės byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 108 Eur žyminis mokestis, 411,40 Eur (121 Eur + 290,40 Eur) išlaidos už advokato teisinę pagalbą ir 257,42 Eur išlaidos už dokumentų vertimą.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei atsisakius nuo ieškinio dalies, teismo 2021-06-03 ir 2021-08-27 nutartimis bylos dalis dėl 1200 Eur kompensacijos priteisimo nutraukta, tačiau žyminio mokesčio grąžinimo klausimas neišspręstas, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžinama 20,25 Eur žyminio mokesčio (27 Eur X 75 proc.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 87,75 Eur (81 Eur + 6,75 Eur) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 411,40 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) ir 257,42 Eur išlaidų už dokumentų vertimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iš viso – 776,82 Eur (Reglamento Nr. 861/2007 16 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimis, valstybei iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 8,51 Eur, nes iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 2 dalimi ir CPK 259 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Aer Liber“, j. a. k. 304685405, iš atsakovės AMC Aviation Sp. z o.o., j. a. k. 0000316519, 3600 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus eurų) kompensacijos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 3600 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-12-22, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 776,82 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt šešis eurus ir 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei UAB „Aer Liber“, j. a. k. 304685405, 20,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020-12-14 mokėjimo dokumentu Nr. 191, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZJ98065.

Priteisti valstybei iš atsakovės AMC Aviation Sp. z o.o., j. a. k. 0000316519, 8,51 Eur bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X arba kt.), teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė turi teisę prašyti Vilniaus miesto apylinkės teismo, kad šis sprendimas būtų peržiūrėtas per 30 (trisdešimt) dienų nuo susipažinimo su šiuo sprendimu dienos, jeigu yra vienas iš Reglamento Nr. 861/2007 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.