Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) savivaldybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. surašytas už tai, kad jis 2012-09-30, 12.30 val., viešoje vietoje – prie namo, esančio Kaune, Jotvingių g. 5, pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 6,35 promilių girtumas), griuvinėjo — tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nors prieš tai per vienerius metus jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose ir (ar) girto pasirodymą viešose vietose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiškė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, – esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jam paskirtų nuobaudų nevykdo – jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str., neturi pastovios gyvenamosios vietos, pajamų šaltinio), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista viešoji tvarka), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes asmuo pakartotinai per metus padarė keturis tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau išvadų dėl savo neteisėto elgesio jis nepadarė), už pažeidimą jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą nukreipti Šilainių policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.