- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-87-832/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00055-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- B. Š.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. Š. 2014-12-26 apie 11.51 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio Sedos g. 53, Mažeikiuose, vagystės būdu pagrobė prekių už 127,05 Lt.
Atsakomybė už tokius veiksmus numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Kad B. Š. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2015-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, R. B. paaiškinimu bei traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimu.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
B. Š. anksčiau baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2014-11-27, pagal ATPK 50 straipsnį 25 paromis areštu. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
ATPK 50 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Kadangi B. Š. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau jau baustas už analogiškus administracinį teisės pažeidimą, todėl teismas mano, jog tikslinga pažeidėjui skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą ir nustatytinas jo vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 ir 287 straipsniais,
nutarė:
Pripažinti B. Š. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio 1 dalyje ir paskirti dvidešimt parų administracinį areštą.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.