- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- 2-5587-991/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03561-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Ruibytė
- Ieškovas
- VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“
- Atsakovas
- Ž. G.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ieškinį atsakovei Ž. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 405,45 Eur skolos, 73,97 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2011-11-02 sudaryta studijų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo organizuoti studijų procesą pagal parengtą ir patvirtintą koleginių studijų programą – verslo vadyba, vadybininko kvalifikacijai įgyti, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais. Pagal ieškovės pateiktą pažymą, atsakovė nesumokėjo 405,45 Eur studijų mokesčio, nuo kurio pagal studijų sutartyje nustatytas sąlygas paskaičiuota 73,97 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad prašomos priteisti sumos sumokėtos, byloje nėra.
Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.716 straipsniai). Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 405,45 Eur skola ir 73,97 Eur delspinigių (CK 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarties 3.1.6. punktas).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ iš atsakovės Ž. G. 405,45 Eur skolos, 73,97 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 479,42 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-04-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.