Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam T. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, 2008-05-15 Haldeno apygardos teismo nuteistas pagal Norvegijos Karalystės BK 162 str. 1 d., 3 d. 1 p., galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2009-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Haldeno apygardos teismo 2008-05-15 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su LR BK 199 str. 2 d., galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2010-01-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 2008-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 5 parų arešto bausmė pilnai pridėta prie 2009-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nustatytos bausmės, galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai ir 5 dienos laisvės atėmimo. 2011-05-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 302 str. 1 d., 301 str. 1 d. (13 epizodų), 300 str. 1 d. (27 epizodų), paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu subendrintos su 2008-05-15 Haldeno apygardos teismo ir 2009-10-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta pagal LR BK 199 str. 2 d. paskirtąja bausme BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagrindu, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta 9 metai laisvės atėmimo. 2012-02-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su 2008-05-15 Haldeno apygardos teismo ir 2009-10-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, bei 2010-01-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 9 metai laisvės atėmimo. 2014-03-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos pagal LR BVK 157 str. ir LR Probacijos įstatymo 28 str., T. P. nuo 2014-03-27 buvo vykdoma intensyvi priežiūra. Bausmės pabaiga 2016-12-07.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiškė teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko, prašo jį patenkinti. Nurodo, jog į probacijos tarnybos registrą T. P. įtrauktas 2014-03-27. 2014-03-28 buvo atvykęs į probacijos tarnybą, pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymą. Taip pat sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Pataisos namuose įvertinus pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (24 balai). 2014-06-23 Probacijos skyriuje pakartotinai įvertinus pagal OASys metodiką, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (30 balų). T. P. gyvena pas tėvus, su žmona ir sūnumi (2 mėn.). Nuo 2013-09-01 iki 2014-06-17 mokėsi VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre ir baigė 1 m. trukmės Kompiuterio operatoriaus mokymo programą. Nuo 2014-05-08 dirba UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Intensyvios priežiūros metu nukrypimų nuo dienotvarkės nustatyta nebuvo. Apsvaigimų nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo. Išklausė elgesio korekcijos programą EPP, todėl praėjus 3 mėnesiams intensyvios priežiūros, 2014-06-27 Kauno probacijos skyriaus viršininkės sprendimu intensyvi priežiūra nepratęsta. Prašo pakeisti probacijos sąlygas ir vietoje intensyvios priežiūros T. P. paskirti pareigas, numatytas LR BK 75 str., t.y. auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik TU ir AŠ".

Nuteistasis T. P. prašo teikimą patenkinti.

Prokurorė neprieštaravo, kad teikimas būtų patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, jog probuojamasis augina mažametį vaiką, darytina išvada, jog probacijos sąlygų keitimas, t.y. intensyvią priežiūrą keičiant LR BK 75 str. numatytomis pareigomis: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik TU ir AŠ", darytų teigiamą įtaką T. P. elgesiui, todėl teikimas tenkintinas, probacijos sąlygos keistinos teikime išdėstytais motyvais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. BPK 253 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-19 nutartimi paskirtą, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014-06-27 sprendimu nutrauktą, intensyvią priežiūrą T. P., pakeisti pareigomis auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik TU ir AŠ".

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.