Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. S., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lHYPERLINK "http://www.teismai.lt/"t skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.), bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir atsakovas V. S. 2008-09-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-109548-GV, kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 5792,40 Eur (20000 Lt) kreditą. Atsakovas minėtą kreditą su 12,4 procentų metinėmis palūkanomis įsipareigojo grąžinti iki 2013-08-27. Atsakovas pavėluotų įmokų mokėjimo atveju įsipareigojo mokėti 0,10 procentų dydžio delspinigius per dieną. Be to, 2011-11-24 buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 08-109548-GV/20111010 dėl vartojimo kredito sutarties sąlygų pakeitimo, tačiau atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų bei nereaguojant į banko pretenzijas sutartis nuo 2012-09-26 vienašališkai nutraukta.

Taip pat, pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir atsakovas V. S. 2011-11-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 11-051550-GV, kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą. Atsakovas minėtą kreditą su 19,5 procentų metinėmis palūkanomis įsipareigojo grąžinti iki 2013-10-12. Atsakovas pavėluotų įmokų mokėjimo atveju įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius per dieną. Tačiau atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų bei nereaguojant į banko pretenzijas sutartis nuo 2012-08-07 vienašališkai nutraukta.

2013-02-22 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 13-20-10 ir 2013-03-25 bylų priėmimo – perdavimo aktu Nr. 1 pradinė kreditorė AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovą V. S. – pagal 2008-09-22 sutartį 2013-02-25 bendra skolos suma sudarė 9324,54 Lt, taip pat perleista teisė taikyti 12,4 procentų metinę palūkanų normą bei 0,10 procentų delspinigių normą už delsimą atsiskaityti, bei pagal 2011-11-24 sudarytą sutartį 2013-02-25 bendra skolos suma sudarė 2044,89 Lt, taip pat perleista teisė taikyti 19,5 procentų metinę palūkanų normą bei 0,05 procentų delspinigių normą už delsimą atsiskaityti.

Ieškovė 2013-03-07 rašytiniais pranešimais informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimo faktą ir pareikalavo padengti susidariusį įsiskolinimą pagal abi sutartis, tačiau atsakovas į raginimus tinkamai nereagavo ir visos skolos nepadengė, tačiau per laikotarpį nuo 2016-12-12 iki 2017-09-19 įsiskolinimui padengti atliko 320 Eur dydžio įmoką, kuria ieškovas užskaitė dalį perleistų palūkanų ir dalį delspinigių.

Nustatyta, kad ieškovė pagal 2008-09-22 sutartį už laikotarpį nuo 2013-02-25 iki 2019-11-26 paskaičiavo 1831,73 Eur palūkanų, taikant 12,4 procentų metinę palūkanų normą, o už laikotarpį nuo 2019-05-30 iki 2019-11-26 paskaičiavo 388,33 Eur delspinigius, taikant 0,10 procentų delspinigių normą. Taip pat ieškovė pagal 2011-11-24 sutartį už laikotarpį nuo 2013-02-25 iki 2019-11-26 paskaičiavo 633,06 palūkanų, taikant 19,5 procento metinę palūkanų normą bei už laikotarpį nuo 2019-05-30 iki 2019-11-26 paskaičiavo 85,34 Eur delspinigius, taikant 0,10 procentų delspinigių normą.

Tarp pradinės kreditorės AB „Swedbank“ ir atsakovo V. S. sudarytų kreditavimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė atsakovui savo pareigą vykdė tinkamai – suteikė atsakovui kreditus, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, paimtų kreditų negrąžino sutartyse nustatytu laiku ir tvarka, todėl laikoma, kad atsakovas savo prievolę pažeidė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovės reikalavimai dėl priteisimo 2157,37 skolos, 1831,73 Eur palūkanų, 570,22 Eur delspinigių (181,89 Eur reikalavimo perleidimo pagrindu ir 388,33 Eur už laikotarpį nuo 2019-05-30 iki 2019-11-26), 45,11 Eur palūkanų delspinigių pagal 2008-09-22 vartojimo kredito sutartį Nr. 08-109548-GV, taip pat dėl 474,13 Eur skolos, 633,06 Eur palūkanų, 107,09 Eur delspinigių (reikalavimo perleidimo pagrindu), 7,22 Eur palūkanų delspinigių pagal 2011-11-24 vartojimo kredito sutartį Nr. 11-051550-GV yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis nustato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė, vadovaujantis tarp pradinės kreditorės ir atsakovo 2011-11-24 sudaryta sutartimi prašo priteisti 192,43 Eur delspinigius, tai yra kaip minėta 107,09 Eur perleistus reikalavimo perleidimo pagrindu ir 85,34 Eur taikant 0,10 procentų delspinigių normą už 180 dienų laikotarpį. Iš 2013-02-22 reikalavimo perleidimo sutarties 2013-03-25 bylų priėmimo – perdavimo akto Nr. 1 matyti, kad pradinė kreditorė ieškovei pagal 2011-11-24 sutartį perleido reikalavimo teisę į 0,05 procentų dydžio, o ne į 0,10 procentų dydžio delspinigių normą. Ieškovė neturi teisės prašyti taikyti didesnę delspinigių normą, nei pati įgijo reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu. Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti delspinigių, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti netesybos nėra nepagrįstai didelės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad prievolės iš dalies yra įvykdytos, duomenų, jog ieškovė dėl atsakovo nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, byloje nėra. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors ši įstatymo nuostata sutarčių sudarymo metu dar negaliojo, tačiau laikytina, kad nurodyta maksimali netesybų riba yra orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste. Teismo vertinimu, kad ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir pažeidžiantys sudarytą sutartį, todėl siekiant išlaikyti ginčo šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, delspinigiai mažintini – pagal 2011-11-24 sutartį delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-05-30 iki 2019-11-26 mažintini nuo 85,34 Eur iki 42,67 Eur (474,13 Eur x 0,05 proc. x 180 d.), Likusioje dalyje reikalavimai dėl delspinigių priteisimo atmestini.

CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybės, yra pagrindas ieškovei iš atsakovės priteisti sutartines palūkanas pagal 2008-09-22 vartojimo kredito sutartį Nr. 08-109548-GV – 12,4 procento, o pagal 2011-11-24 vartojimo kredito sutartį Nr. 11-051550-GV – 19,5 procento dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (atitinkamai nuo 2157,37 Eur ir 474,13 Eur), nuo 2019-12-10 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą 5868,60 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Už ieškinį ieškovė sumokėjo 133 Eur žyminį mokestį. Proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams, ieškovei iš atsakovo priteistina mokėtina žyminio mokesčio suma, t. y. 132 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-109548-GV) 2157,37 skolos, 1831,73 Eur palūkanų, 570,22 Eur delspinigių, 45,11 Eur palūkanų delspinigių, viso – 4604,43 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus keturis Eur 43 ct), 14,4 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (2157,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 11-051550-GV) 474,13 Eur skolos, 633,06 Eur palūkanų, 149,76 Eur delspinigių, 7,22 Eur palūkanų delspinigių, viso – 1264,17 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt keturis Eur 17 ct), 19,5 procento palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (474,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5868,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 132 Eur (vieną šimtą trisdešimt du Eur) žyminio mokesčio, UAB „Gelvora“ (įmonės kodas 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., atsiskaitomoji sąskaita LT027044060000310074, AB SEB bankas), naudai.

Kitą ieškinio dalį (dėl delspinigių dalies) atmesti.

Atsakovas V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilnius regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.