- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-15
- Bylos Nr.
- T-XX-67-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Sigita Rudėnaitė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- E. B.
- Atsakovas
- Nacionalinei
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Geomatininkas“, H. O., H. G., K. P.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Geomatininkas“, H. O., H. G. ir K. P., dėl įpareigojimo suderinti žemės sklypo planą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti neteisėtu Kauno apskrities viršininko administracijos Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus 2009 m. liepos 20 d. raštu Nr. P7-616 įformintą atsisakymą derinti UAB „Geomatininkas“ 2009 m. birželio 10 d. parengtą 87758 kv. m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Kaišiadorių rajone ir priklausančio pareiškėjui nuosavybės teise, planą; 2) įpareigoti atsakovą suderinti UAB „Geomatininkas“ 2009 m. birželio 10 d. parengtą 87758 kv. m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Kaišiadorių rajone ir priklausančio pareiškėjui nuosavybės teise, planą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis iš savo tėvo E. B. 2006 m. kovo 2 d. dovanojimo sutarties pagrindu įsigijo 8,76 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Kaišiadorių rajone. Prieš tai 1991 metais šis žemės sklypas jo tėvui buvo suteiktas valstiečio ūkiui steigti, o 1994 m. rugsėjo 26 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi jo tėvui buvo parduota 7,49 ha šio žemės sklypo ir 1995 m. rugpjūčio 15 d. sprendimu Nr.9-4761 į 1,27 ha šio žemės sklypo jo tėvui buvo atkurtos nuosavybės teisės. Pareiškėjas nurodė, kad minėtas sklypas buvo suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Pareiškėjo pageidavimu, UAB „Geomatininkas“ atliko jo sklypo kadastrinius matavimus ir 2009 m. birželio 10 d. parengė sklypo planą. Pareiškėjas pateikė šį planą derinti Kauno apskrities viršininko administracijos Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriui, tačiau šis atsisakė planą derinti ir paaiškino, jog planas parengtas netinkamai bei jog, atliekant privataus žemės sklypo kadastrinius matavimus, turi būti atsižvelgta į sklypo suformavimo dokumentus (planus, abrisus, sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktus ir kt.), o ne į faktinį žemės naudojimą. Pareiškėjas nurodė, kad jis su Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus pozicija nesutinka. Jo pateiktas derinimui planas buvo parengtas ne pagal faktinį žemės naudojimą. Kadastriniai matavimai buvo atlikti ir sklypo ribos buvo nustatytos pagal ankstesnius matavimus, anksčiau parengtą sklypo planą ir kitus jo suformavimo dokumentus.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl žemės sklypo ploto ir ribų, konkrečiai, dėl pietinėje sklypo pusėje esančio keliuko statuso. Pareiškėjas teigia, jog šis keliukas yra jo sklypo dalis, o atsakovas tvirtina, jog tai yra valstybinė žemė. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šio ginčo išsprendimas lems ne tik žemės sklypų ribų, bet ir plotų koregavimą ir turės tiesioginės įtakos pareiškėjo bei kitų asmenų daiktinių teisių apimčiai. Esant tokioms aplinkybėms, kyla abejonių, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjas šioje byloje iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į konkrečių ribų žemės sklypą. Pareiškėjo nuomone, nepagrįstai yra atsisakoma suderinti atlikus kadastrinius matavimus parengtą jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo planą pagal plane pažymėtas sklypo ribas ir plotą. Kaip matyti iš bylos proceso metu bylos šalių pateiktų paaiškinimų, šiuo atveju iš esmės yra nesutariama dėl kelio priskyrimo pareiškėjo sklypui. Pareiškėjo tvirtinimu, kelias yra jo žemės dalis, tačiau atsakovas su tuo nesutinka, teigdamas, jog kelias yra valstybinėje žemėje, jis yra bendro naudojimo ir juo naudojasi gretimų sklypų valdytojai. Tokiu būdu pareiškėjas aptariamu atveju iš esmės kelia ginčą, susijusį su privataus asmens žemės sklypo ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui).
Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartį, priimtą byloje D. M. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2010 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą byloje V. M. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Geomatininkas“, H. O., H. G. ir K. P., dėl įpareigojimo derinti žemės sklypo planą perduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys