- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-18
- Bylos Nr.
- I-919-342/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00194-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- I. J. B.
- Trečiasis asmuo
- S. L. V., N. Š.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Ligija Marcinkienė, Jonas Skalskas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),
2017 m. gruodžio 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. J. B. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. L. V., N. Š. – V., A. K., D. L., uždarajai akcinei bendrovei „Geometra” dėl sprendimo, įsakymo ir išvados panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėja I. J. B. (toliau – ir pareiškėja) skundu (I t., b. l. 1 – 7) kreipėsi į teismą, prašydama:
Šalies argumentai
1. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - ir atsakovė, NŽT) 2017-01-02 sprendimą Nr. ISS-(9-19.5);
2. panaikinti NŽT Palangos skyriaus (toliau – ir Palangos skyrius) vedėjos 2016-11-30 įsakymą Nr. 16VĮ-214-(14.16.2) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015-11-11 išvados Nr. 16IŽ-65-(14.16.111) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” pripažinimo netekusiu galios” (toliau – ir Įsakymas);
3. panaikinti Palangos skyriaus 2016-11-30 išvadą Nr. 16IŽ-79-(14.16.111.) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” (toliau – ir Išvada).
Pareiškėja nurodo, jog skundžiamu atsakovės 2017-01-02 raštu Nr. ISS-(9-19.5) atsisakyta panaikinti skundžiamus 2016-11-30 Palangos skyriaus Įsakymą ir Išvadą. Pažymi, kad atsakovė, atsisakydama tenkinti 2016-12-14 skundą, jokių naujų argumentų nenurodė, vadovavosi tais pačiais argumentais, kuriais rėmėsi Palangos skyriui nurodydama panaikinti 2015-09-25 sprendimą Nr. 16SK-219-(14.16.110) ir 2015-11-11 išvadą Nr. 16IŽ-65-(14.16.111). Argumentuoja, jog atsakovės 2017-01-02 rašte pakartoti Žemės ūkio ministerijos viceministro S. C. 2016-09-26 rašte Nr. 3IN-1231(8.1) argumentai. Nesutinka su minėto rašto argumentais ir teigia, jog Palangos skyriaus ir VĮ Registrų centro darbuotojai nebūtų įregistravę pareiškėjos naudojamo žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų pagal UAB „Geometra” parengtą kadastro duomenų bylą, jei šis žemės sklypas būtų persidengęs su kitu žemės sklypu (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)).
Argumentuoja, jog yra žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), dalies naudotoja. Akcentuoja, kad minėtoje žemės sklypo dalyje stovi pareiškėjai dalinės nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas. Pažymi, kad pareiškėjos žemės sklypas buvo matuojamas valstybinėje LKS koordinačių sistemoje net tris kartus.
Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba sudarė komisiją, kuri vietovėje patikrinusi žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), faktinį naudojimą ir UAB „Eurometras” kadastriniais matavimais nustatytų riboženklių koordinates, be kita ko nustatė, kad gretimas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), naudojamas ne pagal Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje įbraižytas šio žemės sklypo ribas. Mano, kad Palangos skyrius, nepaisydamas minėtų išvadų, bei neįvykdęs Komisijos pavedimų, 2012-04-19 priėmė sprendimą.
Teigia, kad nesutikdama su minėtais matavimais, kreipėsi į UAB „Geometra” dėl naudojamo žemės sklypo naujų kadastrinių matavimų atlikimo. Akcentuoja, kad Palangos skyrius suderino UAB „Geometra” parengtą kadastrinių matavimų bylą ir 2015-09-25 priėmė sprendimą Nr. 16-SK-219-(14.16.110), kuriuo patvirtinti 0,0636 ha žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Geometra” matininko A. K. 2015-07-29 parengtą šio žemės sklypo kadastro duomenų bylą, bei 2016-11-24 įregistruoti Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke. Vadovaujasi UAB „Geometra” 2015-08-14 žemės sklypų kad. Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimosi bei naujų ribų planų, bei Palangos skyriaus 2015-11-11 išvada Nr. 16IŽ-65-(14.16.111), ir teigia, jog yra visiškai aišku tai, kad pareiškėjos naudojamo žemės sklypo dalies ribos yra teisingos ir teisėtai įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.
Pažymi, kad skundžiami 2016-11-30 Palangos skyriaus įsakymas ir išvada priimti vadovaujantis Žemės ūkio ministerijos 2016-09-26 rašte Nr. 3IN-1231(8.1) nurodytomis aplinkybėmis ir rašto nagrinėjimo metu nustatytais faktais, nurodytais Nacionalinės žemės tarnybos 2016-10-27 rašte Nr. ISS-3233-(9.5). Teigia, kad minėtame rašte teisingai nurodyti tik žemės sklypų įregistravimo faktai. Mano, kad žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), ribos netikslios, nes jos pamatuotos vietinėje koordinačių sistemoje 2001-10-15, todėl ir rašte padarytos išvados nėra teisingos. Akcentuoja ir tai, kad Palangos skyriuje 2016-04-05 įvykusio posėdžio protokole patvirtintas faktas, jog žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos VĮ Registrų centro kadastro žemėlapyje pažymėtos netiksliai, t. y. faktinė žemės sklypo riba natūroje neatitinka VĮ Registrų centro kadastro žemėlapyje pažymėtų žemės sklypo ribų. Mano, jog dėl to, kad žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos 2015-11-19 kadastro žemėlapyje buvo pažymėtos be jokių pastabų, todėl jokio žemės sklypų ribų persidengimo nėra.
Vadovaujasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnio bei Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostatomis, ir teigia, jog jai priklausančio žemės sklypo dalies duomenys yra įregistruoti, todėl gali būti nuginčyti tik teisme.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaiko skundą iš esmės jame išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu (I t., b. l. 113 – 119) su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad žemės sklypai po statiniais yra formuojami tam, kad šių statinių savininkams būtų sudarytos galimybės naudotis turimais statiniais. Daro išvadą, kad valstybinės žemės, esančios po privatiems asmenims priklausančiais statiniais, formavimo tikslas yra tai, kad ateityje toks žemės sklypas galėtų būti parduotas ar išnuomotas statinio savininkui, todėl valstybinės žemės sklypo formavimas po statiniais tiesiogiai susijęs su tokio žemės sklypo pardavimu ar nuoma.
Nesutikdama su skundu vadovaujasi Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 ir 10 straipsnių nuostatomis, Valstybinės žemės sklypų pardavimo ar nuomos tvarką reglamentuojančių Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių patvirtinimo” (toliau – ir Taisyklės) 28 punktu.
Paaiškina, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijoje (toliau - ir Žemės ūkio ministerija) buvo nagrinėjamas S. L. V. įgalioto asmens A. V. 2016-06-14 skundas dėl Palangos skyriaus veiksmų, kuriame pranešama, kad atliekant kaimyninio žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, buvo pakeista bendra šio sklypo ir S. L. V. kartu su kitais savininkais priklausančio žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) riba, dėl ko šis žemės sklypas sumažėjo.
Teigia, kad S. L. V. ir kiti savininkai žemės sklypą nusipirko tokiomis ribomis, kokios parodytos šio žemės sklypo plane M 1:500, kurį, atlikęs minėto sklypo kadastrinius matavimus, 2001-10-15 sudarė matininkas A. P. Atkreipia dėmesį į tai, kad minėta valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis ir A. P. sudarytas žemės sklypo planas teisės aktų nustatyta tvarka nėra panaikinti arba pripažinti negaliojančiais.
Nurodo, kad Žemės ūkio ministerija, išnagrinėjusi matininko A. P. 2001-10-15 sudarytą žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) planą M 1:500, nustatė, jog šio žemės sklypo šiaurinė riba, kuri kartu yra ir žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinė riba, plane pažymėta taškais Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7, eina laužta linija; plane žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinės ribos lūžio taškas Nr. 6 pažymėtas ties gretimame žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) esančio pastato pietvakariniu kampu ir bendra abiejų žemės sklypų riba tarp taškų Nr. 6 ir Nr. 7 eina palei pat šio pastato pietinę sieną. Daro išvadą, kad matininko A. K. 2015-07-29 sudarytame žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) plane parodyta bendra abiejų žemės sklypų riba neatitinka šios ribos, parodytos matininko 2001-10-15 sudarytame žemės sklypo plane. Apibendrina, jog įvertinusi minėtus žemės sklypų planuose parodytos bendros šių sklypų ribos neatitikimus bei atsižvelgdama į tai, kad žemės sklypą S. L. V. ir kiti savininkai nusipirko tokiomis ribomis, kokios parodytos šio žemės sklypo plane M 1:500, kurį 2001-10-15 sudarė matininkas A. P., Žemės ūkio ministerija konstatavo, kad gretimo žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų metu žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinė riba buvo pakeista ir dėl to dalis žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įmatuota į žemės sklypą, kurio kad. Nr. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujasi Lietuvos Respublikos kadastro duomenų įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, kurioje įtvirtinta, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Taip pat nurodo, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Palangos skyriaus vedėjo 2015-09-25 sprendimu Nr. 16SK-219-(14.16.110.) pakeitus žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis pagal UAB „Geometra” matininko A. K. 2015-07-29 parengtą šio žemės sklypo kadastro duomenų bylą, iš esmės susidarė situacija, kad žemės sklypai perdengė vienas kitą. Pažymi, kad Žemės ūkio ministerijos specialistų nuomone, tokiais veiksmais Palangos skyrius sudarė prielaidą, kad dalį S. L. V. ir kitiems savininkams jau parduoto žemės sklypo ateityje bus galimybė dar kartą parduoti gretimo žemės sklypo naudotojams. Akcentuoja, kad žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai buvo atlikti anksčiau nei žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl nustatant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, turėjo būti atsižvelgta į gretimo žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas. Pažymi tai, kad atsižvelgdama į tyrimo metu nustatytas aplinkybes, Žemės ūkio ministerija 2016-08-01 raštu Nr. 3IN-1036 (8J) „Dėl A. V. skundo” įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybą imtis veiksmų minėtiems pažeidimams pašalinti.
Vadovaujasi Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 9 dalimi ir akcentuoja, kad Palangos skyrius 2016-08-29 organizavo posėdį, kurio metu pateikė pasiūlymą žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) naudotojai ir savininkei patikslinti žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas administracine tvarka, tačiau žemės sklypo dalies naudotoja I. J. B. su pateiktu pasiūlymu nesutiko.
Teigia, jog siekdamas ištaisyti susidariusią situaciją, kai žemės sklypai perdengė vienas kitą, bei vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2016-11-14 pavedimą Palangos skyriaus vedėjui Nr. lPAV-604-(1.8.), atsižvelgdamas į Žemės ūkio ministerijos 2016-09-26 rašte Nr. 3IN-1231(8.1) nurodytas aplinkybes, Nacionalinės žemės tarnybos 2016-10-27 rašte Nr. 1SS-3233(9.5.) nurodytus faktus, Palangos skyriaus vedėjas 2016-11-30 įsakymu Nr. 16VĮ-214-(14.16.2.) pripažino netekusia galios Palangos skyriaus 2015-11-11 išvadą Nr. 16IŽ-65-(14.16.111.), bei 2016-11-30 parengė išvadą Nr. 16IŽ-79-(14.16.111.).
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu su skundu nesutinka atsiliepime išdėstytų atsikirtimų motyvų ir argumentų pagrindu.
Trečiasis suinteresuotas asmuo S. L. V. atsiliepimu (II t., b. l. 8) su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą iš esmės atsakovės atsiliepime išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu.
Papildomai nurodo, kad pareiškėja nuo 2005 metų reiškia pretenzijas į dalį S. L. V. priklausančio žemės sklypo. Pažymi, kad pareiškėja 2007 metais savavališkai dalį sklypo užtvėrė tvora, kuri Palangos miesto apylinkės teismo 2011-03-10 sprendimu pripažinta pastatyta neteisėtai, todėl pareiškėja įpareigota ją nugriauti. Akcentuoja, kad pareiškėja iki šiol neleidžia naudotis žeme.
Trečiojo suinteresuoto asmens S. L. V. atstovė teismo posėdžio metu nesutinka su skundu iš esmės atsiliepime nurodytų atsikirtimų pagrindu.
Trečiasis suinteresuotas asmuo N. Š. – V. atsiliepimu (II t., b. l. 29 - 30) su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog yra žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) dalies savininkė. Pažymi, kad žemės sklypas buvo suformuotas atlikus kadastrinius matavimus pagal A. P. 2001-10-15 sudarytą žemės sklypo planą M 1:500; žemės sklypo ribos buvo pažymėtos vietovėje ir įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Teigia, jog aptariamą žemės sklypą jos savininkai nusipirko iš valstybės tomis ribomis, kurios suformuotos ir atžymėtos pagal 2001-10-15 žemės sklypo planą M 1:500. Akcentuoja, jog planas ir žemės ribų paženklinimo aktas teisės aktų nustatyta tvarka nėra panaikinti ar pripažinti negaliojančiais, todėl keisti ginčo žemės sklypo ribas nėra teisinio pagrindo. Prašo bylą nagrinėti jai ir jos atstovui nedalyvaujant.
Trečiasis suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimu (II t., b. l. 38) nesutinka su pareiškėjos skundu, bei prašo jį atmesti kaip nepagrįstą iš esmės tais pačiais argumentais ir motyvais, kuriuos atsiliepime į skundą išdėstė trečiasis suinteresuotas asmuo N. Š. – V. Taip pat prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Geometra” atsiliepimu (II t., b. l. 115 – 116) nereiškia savo nuomonės dėl skundo reikalavimų.
Trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. atsiliepimo į skundą nepateikė, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ( II t., b. l. 35).
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėtina iš esmės tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. L. V., N. Š. – V., A. K., D. L., UAB „Geometra” atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - ir atsakovė, NŽT) 2017-01-02 sprendimo Nr. ISS-(9-19.5) „Dėl skundo nagrinėjimo” (I t., b. l. 10 – 11), NŽT Palangos skyriaus (toliau – ir Palangos skyrius) 2016-11-30 įsakymo Nr. 16VĮ-214-(14.16.2) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015-11-11 išvados Nr. 16IŽ-65-(14.16.111) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” pripažinimo netekusiu galios” (I t., b. l. 14, 71) bei 2016-11-30 išvados Nr. 16IŽ-79-(14.16.111.) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” (toliau – ir Išvada) (I t., b. l. 15, 72) teisėtumo ir pagrįstumo.
Faktinės bylos aplinkybės
Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (I t., b. l. 190 – 191) nustatyta, kad žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo žemės sklypas) 347/636 dalys nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės patikėtinis yra NŽT. Aptariamo žemės sklypo įregistravimo pagrindas 2008-15-15 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla bei 2011-10-17 NŽT teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-466, kadastro duomenų tikslinimo įregistravimo pagrindas – 2015-07-29 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla bei 2015-09-25 Palangos skyriaus sprendimas Nr. 16SK-219-(14.16.110.). Išrašo 11 punkte nurodyta, kad pagal Palangos skyriaus 2016-11-30 išvadą Nr. 16IŽ-79-(14.16.111.) žemės sklypo kadastriniai matavimai turi būti tikslinami. Pažymėtina, jog byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja yra anksčiau aptarto žemės sklypo naudotoja.
Taip pat nustatyta, jog Palangos skyrius 2015-09-25 sprendimu Nr. 16SK-219-(14.16.110) „Dėl žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šio žemės sklypo dalį įregistravimo Nekilnojamojo turto registre” (I t., b. l. 21) patvirtino 0,0636 ha ginčo žemės sklypo kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Geometra” 2015-07-29 parengtą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą bei nusprendė kreiptis į VĮ Registrų centrą įregistruoti NŽT patikėjimo teisę į minėto žemės sklypo 0,0023 ha dalį. Palangos skyrius 2015-09-29 raštu Nr. 16SD-1475-(14.16.7.) „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo” (I t., b. l. 152) kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl ginčo žemės sklypo nustatytų kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2015-10-13 sprendimu Nr. (4.6.10)RS-1627 „Dėl kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre” (I t., b. l. 158) nusprendė prašymo atlikti kadastro duomenų pakeitimus žemės sklypui, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), netenkinti, nes negalima pažymėti žemės sklypo ribų kadastro žemėlapyje dėl to, jog jo ribos nesutampa su gretimų žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)) ribomis. Minėtą išvadą patvirtina ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-10-11 išvada Nr. (4.7.19.)PG-828 (I t., b. l. 160). Palangos skyrius 2015-11-11 išvadoje Nr. 16IŽ-65-(14.16.111.) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” (I t., b. l. 18) nustatė, kad ginčo žemės sklypo planas parengtas teisingai, o besiribojančių žemės sklypų, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), planai turi būti tikslinami. Vadovaujantis minėta išvada, VĮ Registrų centras atliko žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimą Nekilnojamojo turto registre.
Palangos skyrius ginčijamu 2016-11-30 įsakymu Nr. 16VĮ-214-(14.16.2) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015-11-11 išvados Nr. 16IŽ-65-(14.16.111) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” pripažinimo netekusiu galios” pripažino netekusiu galios Palangos skyriaus 2015-11-11 išvadą Nr. 16IŽ-65-(14.16.111). Ginčijama 2016-11-30 išvada Nr. 16IŽ-79-(14.16.111.) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” Palangos skyrius, patikrinęs ginčo žemės sklypo kadastro duomenų bylą, nustatė, jog besiribojančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir besiribojantis žemės sklypas), planas parengtas teisingai, o ginčo žemės sklypo planas turi būti tikslinamas. Ginčijamu 2017-01-02 sprendimu Nr. 1SS-9-(9.5) NŽT padarė išvadą, kad Palangos skyrius priėmė teisingą sprendimą, jog žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planas parengtas teisingai, o žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planas turi būti tikslinamas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad Palangos skyrius, priimdamas ginčijamus individualius administracinius aktus, turėjo vadovautis aktualiu teisiniu reguliavimu, įtvirtintu inter alia (liet. tarp kitko, be kita ko) Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme (redakcija, galiojusi nuo 2015-09-01 iki 2017-05-25), Lietuvos Respublikos žemės įstatyme (redakcija, galiojusi nuo 2016-06-03 iki 2017-07-01), Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2016-05-01) (toliau – ir Kadastro įstatymas), Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintuose Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose (redakcija, galiojusi nuo 2016-01-01 iki 2017-01-01) (toliau – Kadastro nuostatai), Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintose Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse (toliau – ir Taisyklės) (redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01).
Žemės įstatymo 9 ir 10 straipsniai numato valstybinės žemės išnuomojimo ir perleidimo tvarką: valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui; valstybinės žemės sklypai parduodami tokio dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Pagal aptariamo įstatymo 32 straipsnio 3 dalį NŽT įgyvendina valstybės politiką žemės tvarkymo ir administravimo, žemės reformos, žemėtvarkos planavimo srityje (1 punktas); priima sprendimus suformuoti ar pertvarkyti pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus suprojektuotus valstybinės žemės sklypus, įstatymų nustatyta tvarka teikia duomenis Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui šiems sklypams įregistruoti, išskyrus atvejus, kai prašymus įregistruoti valstybinės žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre pateikia kiti įstatymų nustatyti valstybinės žemės patikėtiniai, taip pat priima sprendimus pertvarkyti pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus suprojektuotus savivaldybės ar privačios žemės sklypus (12 punktas).
Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu, nekilnojamojo daikto kadastro duomenimis yra duomenys, apibūdinantys nekilnojamojo daikto buvimo vietą, gamtines ir ūkines žemės savybes, geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sąlygas (2 straipsnio 4 dalis), o nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (3 straipsnio 4 dalis). Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktą atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentu yra valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalimi prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo, išskyrus 9 straipsnio 4 dalyje ir Žemės įstatymo 22 straipsnio 6 dalyje nustatytus atvejus, kai nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys Kadastro nuostatuose nustatyta tvarka keičiami atitinkamai minėtuose straipsniuose nurodytų institucijų teikimu ar asmenų prašymu.
Pagal Kadastro nuostatų 84¹.1.1, 84¹.1.1.2.7 punktus tais atvejais, kai keičiami suformuoto žemės sklypo kadastro duomenys - žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje (išskyrus tuos atvejus, kai dėl žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinačių pasikeitimo žemės sklypo plotas kinta ne daugiau už maksimalią leistiną (ribinę) ploto paklaidą, nurodytą šių Nuostatų 1 priede) - nuo 2010-07-01 turi būti pateiktas ir NŽT įgalioto skyriaus vadovo sprendimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo ar pakeitimo.
Taisyklės nustato, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą (Taisyklių 11 punktas). Taisyklių 14 punkte numatyta, kokia medžiaga naudojama atliekant kadastrinius matavimus, t. y. išrašas iš centrinio duomenų banko apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą ir teises į jį; nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio fragmentai; žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems rengti naudojamų papildomų planų fragmentų kopijos; detaliųjų planų M 1:500, M 1:1000 ir M 1:2000 kopijos; žemėtvarkos projektų ar kitų specialiųjų planų, kuriuose suformuoti žemės sklypai, kopijos; žemės sklypų planų kopijos; ortofotografiniai žemėlapiai ar jų pagrindu parengti topografiniai žemėlapiai; valstybinio ar vietinio geodezinio pagrindo punktų koordinatės, krokiai; gretimų sklypų ribų posūkio taškų koordinačių, nustatytų geodeziniais prietaisais, katalogai (išrašai) ar šių sklypų planų kopijos; statinio projektas; statybos leidimas; nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla.
Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jeigu nustatoma, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo ar valstybinės žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai, pardavimo, nuomos, perdavimo neatlygintinai naudotis priimti pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką ir jeigu dėl to nekyla ginčų, sprendimą gali panaikinti arba jį pakeisti sprendimą priėmęs NŽT vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas.
Kilusio administracinio ginčo kontekste, be kita ko, pabrėžtina, kad atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistomas gero administravimo principo imperatyvų. Šis principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (žr. Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 str. ir kt.). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintas įstatymo viršenybės principas reikalauja, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais. Pažymėtina, kad Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, pagal kurią individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos, nuostatos taip pat įtvirtina viešojo administravimo subjektams pareigą priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindą, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Be to, ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2010-10-14 nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1037/2010, 2008-06-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009-04-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009 ir kt.).
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, jog aiškindamas ir taikydamas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje, 3 straipsnio 4 dalyje, Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai nėra savitikslis procesas, jis skirtas nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, o nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų veiksmais negali būti koreguojami nuosavybės teisiniai santykiai (žr., pvz., LVAT 2014-04-17 sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-696/2014 ir kt.). Iš Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostatos matyti, jog ja yra įtvirtintos dvi taisyklės: (1) žemės sklypo ribų stabilumo taisyklė, įpareigojanti žemės sklypo ribų (jų konfigūracijos), kurios buvo nustatytos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų ar kitų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, suteikiant šį žemės sklypą asmeniui nuosavybėn ar naudotis, vėliau nekeisti, kai yra atliekami kadastriniai matavimai; (2) leidžianti tikslinti žemės sklypo ploto, bet ne ribų, duomenis, atliekant kadastrinius matavimus (žr., pvz., LVAT 2010-06-07 nutartį administracinėje byloje Nr. A858-904/2010; 2013-12-19 sprendimą administracinėje byloje Nr. A438-1918/2013 ir kt.)
Dėl ginčijamų individualių administracinių aktų teisėtumo ir pagrįstumo
Byloje nėra ginčo dėl to, jog trečiasis suinteresuotas asmuo S. L. V. nuosavybės teises į 0,0349 ha žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį įgijo pagal 2006-01-16 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį (I t., b. l. 178 – 179) tokiomis ribomis, kokios nurodytos žemės sklypo plane M 1:500, kurį atlikęs kadastrinius sklypo matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates Palangos miesto vietinėje koordinačių sistemoje, 2001-10-15 sudarė matininkas A. P. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad minėta valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis ir A. P. sudarytas žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) planas teisės aktų nustatyta tvarka nėra panaikinti arba pripažinti negaliojančiais.
Iš VĮ Registro centro duomenų matyti, kad pareiškėjos valdomas žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2011-10-19, jam suteiktas kadastrinis numeris, įregistravimo pagrindas – NŽT Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011-09-17 įsakymas Nr. 16VĮ-(14.16.2)-466. Minėto žemės sklypo ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos pagal atliktus žemės sklypo kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje pagal UAB „Eurometras” 2008-12-15 parengtą žemės sklypo planą. Matyti, kad pagal šį planą ir anksčiau aptartą 2001-10-15 planą bendra besiribojančių pareiškėjos ir trečiojo suinteresuoto asmens S. L. V. žemės sklypų riba sutampa. 2008 m. planas teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo panaikintas ar pripažintas negaliojančiu.
2015-07-29 UAB „Geometra” matininkas A. K. parengė pareiškėjos naudojamo žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Iš rašytinės bylos medžiagos bei proceso dalyvių paaiškinimų, taip pat iš VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-10-01 rašto (I t. b. l. 158) nustatyta, kad pagal minėtą kadastrinių matavimų bylą ginčo žemės sklypo ir besiribojančių žemės sklypų ribos nesutapo. Tačiau 2015-09-25 Palangos skyriaus sprendimu Nr. 16SK-219-(14.16.110) buvo patvirtinti pareiškėjos žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Geometra” matininko A. K. 2015-07-29 parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. UAB „Geometra” matininko 2015-07-29 atliktų ginčo žemės sklypo kadastrinių matavimų duomenys, kaip anksčiau minėta, buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre pagal Palangos skyriaus pateiktus dokumentus, t. y. pagal 2015-11-11 išvadą „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą”. Taigi, nagrinėjamo ginčo atveju, ginčo dėl registratoriaus veiksmų teisėtumo, įregistruojant ginčo sklypo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre, nėra. Iš esmės ginčas kilo dėl kadastrinių matavimų teisėtumo, nustatant ir tikslinant besiribojančių žemės sklypų, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis kadastrinių matavimu metu.
Kaip jau ne kartą buvo minėta, prieš 2016-11-30 išvados bei įsakymo surašymą, 2015 metais buvo atliekami pareiškėjos naudojamo žemės sklypo kadastriniai matavimai. Riba tarp sklypų buvo patikslinta administraciniu aktu, t. y. 2015-09-25 Palangos skyriaus sprendimu Nr. 16SK-219-(14.16.110) buvo patvirtinti atsakovų žemės sklypo kadastro duomenys - patvirtinus pareiškėjos žemės sklypo kadastrinius matavimus, buvo nustatyta riba tarp šalių žemės sklypų, teisiškai įregistruota ir trečiojo suinteresuoto asmens nebuvo ginčijama. Tai reiškia, kad pareiškėjos žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo pagrindas buvo skyriaus vedėjo sprendimas dėl kadastro duomenų nustatymo, kuris šioje byloje nebuvo ginčijamas ir kurio pagrindu patikslinti pareiškėjos žemės sklypo kadastriniai duomenys.
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, pirma turi būti išspręstas klausimas dėl 2015-09-25 Palangos skyriaus sprendimo Nr. 16SK-219-(14.16.110), kuriuo buvo pakeisti pareiškėjos žemės sklypo kadastro duomenys, teisėtumo ir pagrįstumo, nežiūrint į tai, kad šis sprendimas byloje nėra ginčijamas, ir atitinkamai išspręsta, ar ginčijami sprendimai, tame tarpe, įsakymas pripažinti netekusia galios išvadą, kuria konstatuota, kad pareiškėjos valdomo žemės sklypo planas parengtas teisingai, yra teisėti ir pagrįsti. CK 4.262 straipsnis nustato, jog įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nėra nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, o pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta. Taigi, riba tarp proceso šalių žemės sklypų yra patvirtinta įstatymų nustatyta tvarka ir įregistruota.
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijoje buvo nagrinėjamas S. L. V. įgalioto asmens A. V. 2016-06-14 skundas dėl anksčiau minėtų Palangos skyriaus veiksmų, kuriais buvo sumažintos S. L. V. žemės sklypo ribos (I t., b. l. 162), o išnagrinėjusi pareiškėjos 2016-08-29 prašymą, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija 2016-09-26 raštu Nr. 3IN-1231(8.1) „Dėl I. B. prašymo nagrinėjimo” (I t., b. l. 73 – 76) nustatė, jog ginčo žemės sklypo šiaurinė riba, kuri kartu yra ir besiribojančio žemės sklypo pietinė riba, plane pažymėta taškais Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7, eina laužta linija; plane žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurinės ribos lūžio taškas Nr. 6 pažymėtas ties gretimame žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) esančio pastato pietvakariniu kampu ir bendra abiejų žemės sklypų riba tarp taškų Nr. 6 ir Nr. 7 eina palei pat šio pastato pietinę sieną. Sprendė, kad matininko A. K. 2015-07-29 sudarytame žemės sklypo plane nurodyta bendra abiejų žemės sklypų riba neatitinka šios ribos, nurodytos matininko 2001-10-15 sudarytame žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), plane. Įvertinusi minėtus žemės sklypų planuose parodytos bendros šių sklypų ribos neatitikimus bei atsižvelgdama į tai, kad žemės sklypą, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), S. L. V. ir kiti savininkai nusipirko tokiomis ribomis, kokios parodytos šio žemės sklypo plane M 1:500, kurį 2001-10-15 sudarė matininkas A. P., Žemės ūkio ministerija konstatavo, kad žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų metu besiribojančio žemės sklypo šiaurinė riba buvo pakeista ir dėl to dalis šio žemės sklypo buvo įmatuota į ginčo žemės sklypą. NŽT 2016-10-27 raštu Nr. 1SS-3233-(9.5) (I t., b. l. 61 – 62) informavo, kad Palangos skyriaus vedėjui pavesta imtis priemonių ištaisyti susidariusią situaciją. NŽT direktoriaus 2016-11-14 pavedimu Palangos skyriaus vedėjui Nr. 1PAV-604-(1.8) (I t., b. l. 58, 186) buvo pavesta pagal 2016-09-26 rašte nurodytas aplinkybes bei 2016-10-27 rašte nustatytus faktus priimti sprendimus. 2016-08-29 Palangos skyriuje vykusio posėdžio metu (I t., b. l. 174 – 175) pareiškėjai buvo pasiūlyta patikslinti ginčo žemės sklypo ribas administracine tvarka, tačiau pareiškėja nesutiko.
Iš anksčiau minėtų aplinkybių nustatyta, kad matininko A. K. 2015-07-29 sudarytame žemės sklypo plane parodyta bendra abiejų žemės sklypų riba neatitinka šios ribos, parodytos matininko 2001-10-15 sudarytame žemės sklypo plane. Nustatyta, kad S. L. V. ir kiti savininkai žemės sklypus nusipirko tokiomis ribomis, kokios parodytos šio žemės sklypo plane M 1:500, kurį 2001-10-15 sudarė matininkas A. P. Tačiau nepaisant to, gretimo žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų metu žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), šiaurinė riba buvo pakeista ir dėl to dalis žemės sklypo buvo įmatuota į žemės sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. Palangos skyriaus vedėjo 2015-09-25 sprendimu Nr. 16SK-219-(14.16.110.) pakeitus žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis pagal UAB „Geometra” matininko A. K. 2015-07-29 parengtą šio žemės sklypo kadastro duomenų bylą, susidarė situacija, kad gretimi žemės sklypai perdengė vienas kitą.
Žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai buvo atlikti anksčiau nei žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, matininkas nustatydamas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribas, turėjo atsižvelgti į gretimo žemės sklypo ribas. Juo labiau, kad nei 2008-12-15 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos žemės sklypo planas, nei 2006-01-16 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis ar 2001-10-15 A. P. sudarytas žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), planas teisės aktų nustatyta tvarka nėra panaikinti arba pripažinti negaliojančiais. UAB „Geometra” matininkas, atlikdamas pareiškėjos naudojamo žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus pakeitė besiribojančio žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), ribas, taip pažeisdamas Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostatas – imperatyvų draudimą kadastrinių matavimų metu keisti vietovėje paženklintos privačios žemės sklypų ribas, kadangi tokiais veiksmais buvo koreguojami nuosavybės teisiniai santykiai. Teisėjų kolegija laiko, kad UAB „Geometra” matininkas netinkamai įvertino Nekilnojamojo turto registre įregistruotų gretimų žemės sklypų suformavimo dokumentus, neįvertino to, kad besiribojančio žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti anksčiau, neišnagrinėjo visų reikšmingų faktinių aplinkybių, taip pat kitos susijusios medžiagos, o Palangos skyrius, vadovaudamasis UAB „Geometra” 2017-07-29 kadastrinių matavimų byla, netinkamai įvertino atliktų kadastrinių matavimų byloje pateiktus dokumentus, tokių matavimų kokybę, neįvertino, kad besiribojančio žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti anksčiau, o ginčo žemės sklypo kadastrinių matavimų veiksmais buvo koreguojami trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausančių nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teisiniai santykiai, todėl priėmė nemotyvuotus sprendimus patvirtinti, kad žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), planas parengtas teisingai.
Darytina išvada, kad Palangos skyriaus 2015-09-25 sprendimas Nr. 16SK-219-(14.16.110) „Dėl žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šio žemės sklypo dalį įregistravimo Nekilnojamojo turto registre”, Palangos skyriaus 2015-11-11 išvada Nr. 16IŽ-65-(14.16.111.) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” nebuvo teisėti ir pagrįsti, todėl Palangos skyrius ginčijamais individualiais administraciniais aktais teisėtai pagal kompetenciją pripažino netekusia galios Palangos skyriaus 2015-11-11 išvadą Nr. 16IŽ-65-(14.16.111) bei pripažino, kad pareiškėjos naudojamo žemės sklypo planas turi būti tikslinamas, o besiribojančio žemės sklypo planas parengtas teisingai.
Pareiškėja skundu taip pat nurodo, kad NŽT 2012 m. nustatė, kad gretimas žemės sklypas naudojamas ne pagal Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje įbraižytas šio žemės sklypo ribas ir įpareigojo Palangos skyrių organizuoti UAB „Eurometras” atliktų kadastrinių matavimų patikrą vietoje, taip pat patikrinti, ar žemės sklypų naudojimas vietovėje atitinka Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje įbraižytas ribas, bei parengti planą, kuriame būtų sužymėti žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) ir visų su šiuo sklypu besiribojančių žemės sklypų ribų posūkio taškų koordinatės vietovėje ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėti Ronžės ir Baltijos gatvių asfalto dangos krašto koordinatės, taip pat nutarė pavesti Palangos žemėtvarkos skyriui organizuoti kadastrinių matavimų patikslinimą. Mano, kad Palangos skyrius, nepaisydamas minėtų išvadų, bei neįvykdęs Komisijos pavedimų, priėmė 2012-04-19 sprendimą.
Teisėjų kolegija nustatė, kad Palangos skyrius 2012-04-19 sprendimu „Dėl ribų nustatymo” (II t., b. l. 83 – 85), išnagrinėjęs susidariusią situaciją, nusprendė, jog ginčo žemės sklypo ribos nurodytos 2008 m. gruodžio mėn. UAB „Eurometras” žemės sklypo plane yra teisingos ir nekeičiamos. Šios bylos atveju, klausimas sprendžiamas dėl ginčijamų individualių administracinių aktų teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau nėra sprendžiamas klausimas dėl minėto sprendimo ar Palangos skyriaus vilkinimo atlikti veiksmus. Pareiškėja neteikia duomenų, kad įstatymu nustatyta tvarka kreipėsi dėl šio individualaus administracinio akto teisėtumo ar institucijos vilkinimo atlikti veiksmus, ir kad tuo pagrindu yra priimtas galutinis procesinis sprendimas, todėl anksčiau minėti skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad privačių asmenų ginčus dėl žemės ribų nustatymo nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. Tokiu atveju, pareiškėjai nesutinkant su gretimo sklypo nustatytomis ribomis, ji turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.
Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčijamų individualių administracinių aktų turinį, skundo bei atsiliepimų argumentus, išanalizavusi faktinius bylos duomenis, bei aktualų teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad šioje byloje nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog priimant ginčijamus administracinius aktus buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, kad jie nėra pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis ar jų turinys neatitinka teisės normų reikalavimų. Pripažinus, kad Palangos skyriaus išvada ir įsakymas yra teisėti ir pagrįsti, nėra teisinio pagrindo naikinti NŽT 2017-01-02 sprendimą „Dėl skundo”, kuriuo konstatuota, kad Palangos skyrius priėmė teisingus sprendimus. Taigi, pareiškėjos reikalavimai panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017-01-02 sprendimą Nr. ISS-(9-19.5), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus vedėjos 2016-11-30 įsakymą Nr. 16VĮ-214-(14.16.2) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015-11-11 išvados Nr. 16IŽ-65-(14.16.111) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” pripažinimo netekusiu galios” bei 2016-11-30 išvadą Nr. 16IŽ-79-(14.16.111.) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą” atmestini kaip nepagrįsti (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina ir tai, kad toks sprendimas nėra kliūtis pareiškėjai patikslinus žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), planą iš naujo kreiptis į NŽT.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos I. J. B. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. L. V., N. Š. – V., A. K., D. L., uždarajai akcinei bendrovei „Geometra” dėl sprendimo, įsakymo ir išvados panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą, arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.