Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-06-20 · Byla Nr. A2.9.-792-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-20
Bylos Nr.
A2.9.-792-161/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00596-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
A. T.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-792-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00596-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 20 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) bedarbis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016 m. birželio 9 d., apie 17 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, t.y. viešoje vietoje, pasirodė neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, nekontroliavo savo veiksmų, nesugebėjo savarankiškai paeiti, tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

A. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta (b.l. 1). Laikytina, kad A. T. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio M. E. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 3), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 8, 9), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. T. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Atsižvelgiant į sunkią A. T. turtinę padėtį, jo sutikimu (b.l. 4) ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

Paskirti A. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., A. T. paskirtą 86 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti A. T. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė