Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. namuose bei ūkiniame pastate, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, įvairiose talpose neteisėtai laikė 11,2 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 46,0–63,3 %, iki 2024 m. vasario 13 d., kai šias talpas patikrinimo metu, apie 10.30 val., surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023 metų vasarą, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį į namus užsuko nepažįstamas asmuo, kuris jam pasiūlė nusipirkti naminės degtinės, apie 50 laipsnių stiprumo. Jis sutiko ir įsigijo apie 13 litrų degtinės. Kiek sumokėjo, nepamena. Jis degtinę pirko tik tą vienintelį kartą. 2024 m. vasario 13 d. ryte pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai su gamtos apsaugos pareigūnu. Pareigūnai atvyko dėl kameros, kurią jis parsinešė iš miško į savo namus. Tą kamerą jis pareigūnams atidavė, tačiau jie paprašė leisti apžiūrėti jo ūkines patalpas. Jis neprieštaravo. Jis kartu su pareigūnais vaikščiojo po jo ūkinius pastatus, kol viename ūkinio pastato rūsyje pareigūnai pamatė butelius ir stiklines talpas su skysčiais. Jis paaiškino, kad buteliuose yra sultys ir vynas. Jis pats pareigūnams parodė, kad stipraus naminio gėrimo turi stiklinėse talpose. Pareigūnai paėmė dvi talpas ir išsinešė jas į lauką. Tada pareigūnai nuėjo pas jį į namus. Namuose jis pats pareigūnams iš spintelės paėmė ir padavė 0,7 l talpos butelį, kuriame buvo taip pat stipraus naminio gėrimo. Dėl padarytos veikos tikrai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytoja J. K. parodė, kad 2024 m. vasario 13 d. ji dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju A. L.. 2024 m. vasario 13 d. 09.25 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad aplinkos apsaugos departamento darbuotojas D. J. vyksta adresu (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo adresu gyvenantis asmuo miškelyje paėmė slapta pastatytą kamerą, kuri stebi galimai nelegalią šėryklą. Nuvykus nurodytu adresu buvo rastas K. P., kuris nurodė, kad kamerą rado savo miškelyje visą purviną, kad ją atsinešė į namus, kad paskui ketino ją grąžinti savininkui. Aplinkos apsaugos darbuotojas kamerą atgavo, pretenzijų nereiškė. Bendraujant K. P. elgesys atrodė labai keistas, jautėsi stiprus susijaudinimas. Viename iš ūkinių pastatų rūko dūmai iš kamino. Paprašius aprodyti ūkinės paskirties pastatų vidų jis dar labiau susijaudino, tačiau sutiko tą padaryti. Apžiūrint ūkinės paskirties patalpų rūsį buvo rasta stiklinė 20 l pusiau pilna talpa su rudos spalvos skysčiu, skleidžiančiu aitrų alkoholio kvapą, taip pat 10 l stiklinė talpa su ant dugno esančiu skaidriu skysčiu. Apžiūrint namų patalpas pats K. P. jiems iš spintelės išėmė ir pateikė 0,7 l talpos butelį, kuriame buvo mažiau nei trečdalis rudos spalvos skysčio, skleidžiančio aitrų alkoholio kvapą. K. P. teigimu, tame butelyje buvęs skystis buvo iš jau paimtos 20 l talpos. K. P. teigė, kad tą alkoholį naudojo savo reikmėms, juo neprekiavo. Iš K. P. buvo paimtas paaiškinimas, atlikti kiti būtini procesiniai veiksmai.

Iš 2024 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad naminiai alkoholiniai gėrimai buvo laikomi mediniame ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastato rūsyje rastos stiklinės 20 l ir 10 l talpos, gyvenamojo namo virtuvės patalpose – 0,7 l talpos butelis. Apžiūros metu išmatuotas skysčio, esančio talpose, lygis (20 l talpoje – iki 216 mm (rudos spalvos skysčio), 10 l talpoje – iki 60 mm (skaidraus skysčio), 0,7 l talpos butelyje – iki 55 mm (rudos spalvos skysčio)). Apžiūros metu fotografuota, sudaryta įvykio vietos fotolentelė. Po apžiūros talpos su skysčiu užplombuotos ir paimtos.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną apie 20,0 dm³ talpą (su augalinės kilmės medžiaga), į vieną 10,0 dm³ talpos stiklainį ir į vieną 0,7 dm³ talpos butelį, rastas ir paimtas pas K. P., gyv. (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 46,0–63,3 %. Tirti pateikta 11200 cm³ (11,2 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo.

Iš 2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20240213-101923UTC+0200.mp4. Įrašas matyti, kad filmuotas „Body“ kamera 2024 m. vasario 13 d. 10.19 val., įrašo trukmė 30 min. Įrašas reikšmingas nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuo 12 min. 50 s. Matoma, kaip įeinama į ūkinės paskirties patalpų rūsį, kuriame matomos stiklinės talpos su skysčiais. Matoma, kad apžiūrėjus visas rastas talpas, policijos pareigūnai paima 2 stiklines talpas su skysčiais ir išneša į lauką. Toliau yra apžiūrimos kitos ūkinės patalpos, kuriose nieko nerasta. 22 min. 45 s. matoma kaip policijos pareigūnas paima nuo žemės stiklinę talpą su joje esančiu rudos spalvos skysčiu, o pareigūnė – stiklinę talpą su jame esančiu skaidrios spalvos skysčiu ir nuneša į tarnybinį automobilį. Matoma, kad apžiūrint negyvenamas ir gyvenamas patalpas apžiūroje dalyvauja patalpų savininkas K. P.. Daugiau apžiūrint vaizdo įrašą naudingos informacijos nerasta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo K. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis K. P. namuose bei ūkiniame pastate, esančiuose (duomenys neskelbtini), įvairiose talpose iki 2024 m. vasario 13 d. neteisėtai laikė 11,2 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija, kaip nustatė specialistai, yra 46,0–63,3 %. Kaltinamojo teigimu, šiuos alkoholinius gėrimus laikė savo reikmėms, t. y. neturėdamas tikslo realizuoti. Tai paneigiančių duomenų byloje nėra.

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme. Civilinis ieškinys nepareikštas. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę K. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (neteisėtai laikė daugiau nei 11 litrų stipraus naminio alkoholinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 46,0–63,3 %), kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes (kaltinamasis šį stiprų naminį alkoholinį gėrimą laikė neturėdamas tikslo jo realizuoti, savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, pensinio amžiaus, duomenų apie psichinės sveikatos sutrikimus ar priklausomybių ligas nėra), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą, savo dydžiu artimą minimaliai, t. y. 18 MGL (900 Eur). Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 12 MGL (600 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti: 20,0 l talpa, kurioje 10,0 l alkoholinio gėrimo; 10,0 l stiklainis, kuriame 0,55 l alkoholinio gėrimo; tuščias 0,7 l butelis, saugomi Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti K. P., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti per du mėnesius į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei ((duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti K. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti: 20,0 l talpą, kurioje 10,0 l alkoholinio gėrimo; 10,0 l stiklainį, kuriame 0,55 l alkoholinio gėrimo; tuščią 0,7 l butelį, saugojamus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad K. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.