Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. kovo 16 d., 03.35 val., Vilniaus – Mažeikių g. sankryžoje, Skuodo m., Skuodo r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,08 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „BMW 330 D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , nepakluso teisėtam uniformuoto pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

A. V. į teismo posėdį neatvyko, pavedus asmenį atvesdinti, policijos pareigūnai asmens namuose nerado, byla išnagrinėta A. V. nedalyvaujant.

A. V. kaltė įrodyta jo paties rašytiniu paaiškinimu, kuriame savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, stabdomas policijos nesustojo, nes išsigando paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-55098290-16, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, blaivumo tikrinimo testo kvitu, kuriame nurodyta, jog A. V. 2016-03-16, 03.56 val. nustatytos 1,08 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio M. B., vyr. patrulio R. L. tarnybiniais pranešimais. A. V. padarytuose veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalies, sudėčių požymiai, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, neteistas), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumus, o ATPK 130 straipsnio 1 dalies atžvilgiu atsižvelgiant, kad A. V. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta, kad gali būti taikoma ir papildoma bausmė – transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad transporto priemonė „BMW 330 D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priklauso I. N., teismo posėdžio šis paaiškino, kad jam jau yra paskirta nuobauda už transporto priemonės perdavimą, automobilis jam reikalingas vykti į darbą. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne A. V., transporto priemonės nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 33 straipsnį A. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.