Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, sekretoriaujant Donatai Petraško,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – L. K. (toliau – ir Asmens), skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria jai buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. K. priverčiamoji medicinos priemonė taikoma pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 31 d. nutartį, kuria jai nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

2. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi Asmeniui stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pratęstas. Apylinkės teismas skundžiamą nutartį motyvavo tuo, kad dabartinė jos psichikos sveikatos būklė nėra pakitusi, jos elgesyje stebimi kliedesiai, haliucinacijos, agresyvus elgesys aplinkinių atžvilgiu, išlieka aktyvi psichozinė simptomatika, ji išlieka nepakankami stabili, jos pavojingumas aplinkiniams nesumažėjęs.

4. Teismo posėdyje prokuroras prašė Asmens skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. Apygardos teismas, įvertinęs Asmens skunde išdėstytus argumentus, skundžiamos nutarties motyvus bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad šiuo metu keisti Asmeniui taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į švelnesnę pagrindo nėra – pirmos instancijos teismas pagrįstai nutarė, kad ji ir toliau turėtų būti gydoma bendrojo stebėjimo sąlygomis toje pačioje įstaigoje.

7. Apygardos teismas pritaria esminei pirmos instancijos teismo išvadai, kad L. K. psichikos būklė šiuo momentu nėra pakankamai stabili, ji nėra pakankamai kritiška nei savo ligai, nei jos padarytai nusikalstamai veikai, todėl jai būtinas tolimesnis gydymas tomis pačiomis sąlygomis.

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

9. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo ar jos panaikinimo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir visus duomenis apie asmens pavojingumą tiek jam pačiam, tiek aplinkiniams, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti balansą tarp reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymo ir asmens, kuriam tokios priemonės taikomos, stebėjimo bei jo gydymo. Be to, pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktus, pakeisti asmeniui taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į kitą teismas gali, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. Jei taip nėra, teismas jam pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Tuo tarpu panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę teismas gali tik tuo atveju, jeigu asmuo pasveiksta ir išnyksta reikalas jam tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

10. Iš bylos matyti, kad L. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, šia liga ji serga jau daug metų. Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo tikslingumo, pagrįstai vadovavosi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo (toliau – Komisijos) 2024 m. rugsėjo 26 d. medicininės apžiūros išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad L. K. elgesys per stebimą laikotarpį išlieka neadekvatus, ji girdi balsus, gyvena ir veikia jų įtakoje. Stebėjimo laiku (nuo 2023 m. balandžio 29 d.) ligonė aktyviai garsiai kalbėdavo, pykdavo, buvo stebimas sujaudintas jos elgesys, blaškymasis, palatoje mėtė daiktus, juos daužė. Ji priešiškai nusiteikusi prieš kitus ligonius, personalą. Bendraudama su komisijos nariais L. K. aktyviai neigė nusikalstamą veiką, tvirtino, kad tai ji buvo užpulta, kad ne ji turėjo būti nubausta, reikalavo išleisti ją į namus, neigė smurtą prieš močiutę. Pokalbio metu ji kalbėjo pakeltu tonu, sudirgusi, greit susijaudindavo, toliau nebepageidavo tęsti pokalbio. Visi šie duomenys leido ligoninės ekspertų komisijai nuspręsti, kad L. K. ir toliau turėtų būti stebima bei gydoma.

11. Teismo posėdyje apylinkės teisme dalyvavęs komisijos atstovas G. I. papildomai atkreipė dėmesį į labai svarbias aplinkybes, t. y. jis posėdyje paaiškino, kad L. K. sveikatos būklės gerėjimo neįmanoma užtikrinti ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes ji nepasiduoda gydymui, be priežiūros vaistų nevartoja, juos išspjauna. O jai vaistų nevartojant, jos psichinė būsena tik blogėja, pasireiškia kliedesiai, ji girdi balsus, garsiai kalba, mėto, daužo daiktus, būna priešiškai nusiteikusi prieš kitus asmenis.

12. Apibendrindamas virš išdėstytą apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Asmens psichikos būklė šiuo metu dar yra nėra stabili, jos socialinis pavojingumas neišnykęs, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, taikymas jai išties buvo pratęstas pagrįstai. Duomenų, paneigiančių ar sukeliantys abejonių Komisijos išvada, nėra, išvada pateikta trijų specialistų, turinčių ilgametę darbo patirtį, įtikinama. Tokiu būdu, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti Asmens skunde nurodytais argumentais šiuo metu pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti asmens kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – L. K., skundą ir Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.