Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovės N. R. atstovei advokatei Marinai Saveljevai, įgaliotam asmeniui D. R., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal N. R. ieškinį atsakovui D. R., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro notaras Marius Stračkaitis, dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, paaiškino, jog teismui pateikti apmokėjimo kvitai patvirtina, kad ieškovė pati save išlaikė ir išlaiko, apmoka visus komunalinius mokesčius, atsakovas komunalinių mokesčių nemokėjo, ieškovei neteikė jokio materialinio aprūpinimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.460 straipsnis numato, kad rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamąjį namą, butą, žemės sklypą ar kitokį nekilnojamąjį turtą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją ir (arba) šio nurodytą asmenį (asmenis) iki gyvos galvos.

Įstatymas reguliuodamas tarp šalių atsiradusius tokio sandorio pagrindu teisinius santykius įtvirtina rentos gavėjo pareigą išlaikyti rentos davėją iki gyvos galvos atsižvelgiant į šio asmens materialinių ir nematerialinių poreikių patenkinimą reikiamu pavidalu, t.y. ši pareiga apima aprūpinimą gyvenamosiomis patalpomis, maitinimu, drabužiais, taip pat išlaikymo gavėjo priežiūrą ar slaugą, jeigu tai būtina pagal jo sveikatos būklę.

Vienas iš sutarties pasibaigimo pagrindų yra išlaikymo gavėjo reikalavimas, jeigu išlaikymą teikianti šalis esminiai pažeidžia išlaikymo iki gyvos galvos sutartį (Lietuvos Respublikos CK 6.464 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.217 straipsnio 2 dalis nustato kriterijus, į kuriuos privaloma atsižvelgti vertinant ar sutarties pažeidimas yra esminis. Esminiu sutarties pažeidimu gali būti pripažįstamas toks sutarties pažeidimas, kai sutarties šalis patiria žalą, nes negauna iš kitos šalies to, ko tikėjosi gauti, sudarydama sutartį, ar kai yra pažeidžiama sutartis, pagal kurios esmę griežtas prievolės laikymasis turi esminės reikšmės (Lietuvos Respublikos CK 6.217 straipsnio 2 dalies 1,2 punktai). Įstatymas įtvirtina garantiją, kad išlaikymo iki gyvos galvos vertė vienam mėnesiui negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (CK 6.461 straipsnio 2 dalis). Taip pat įstatymas nustato, kad teismas spręsdamas tokio sandorio pagrindu tarp šalių kilusius ginčus dėl išlaikymo turinio ir dydžio, turi vadovautis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais (CK 6.461 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustatytos aplinkybės, kad Klaipėdos miesto 1-ajame notarų biure 2007-08-29 tarp šalių sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis Nr. K1MS-8548, kuria susitarė, kad ieškovė kaip rentos gavėja perduoda atsakovui kaip rentos mokėtojui 215 914 Lt vertės nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–8). Atsakovas už perduodamą jam nuosavybės teise turtą įsipareigojo išlaikyti ieškovę iki gyvos galvos teikiant pilną išlaikymą, tai yra materialiojo aprūpinimo, priežiūros, slaugos, medicininės pagalbos ir kitas reikiamas pagalbos paslaugas (sutarties 4 punktas, b. l. 7). Ieškovė teismui pateikė kvitus už komunalines paslaugas, Lietuvos dujų atsiskaitymo knygelę, iš kurių matyti, kad mokėtoja yra N. R., taip pat pateikė kvitus, už televizijos paslaugas, maistą t. y ieškovė pati mokėjo už buto komunalines paslaugas, pirko sau maistą. Teismas konstatuoja, kad ieškovė negavo jokios pagalbos iš atsakovo, kurios tikėjosi gauti sudarydamas sutartį, ir taip jai buvo padaryta žala, tai pripažįstama esminiu sutarties pažeidimu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat į teismo posėdį neatvyko. Kadangi sutarties dalykas yra pačių svarbiausių žmogaus poreikių (ieškovės) įgyvendinimas, todėl teismas laiko, kad griežtas prievolės sąlygų laikymasis turi esminės reikšmės, ir jų pažeidimas bet kokia apimtimi yra pagrindas pripažinti esminiu sutarties pažeidimu. Konstatuotina, kad tolimesnis šalių bendravimas vykdant sutarties sąlygas, neįmanomas.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistina 116 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6, 28). Iš atsakovo priteistina 5202 Lt žyminio mokesčio valstybei. Iš atsakovo priteistina 1585 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurios turi būti sumokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2007-08-29 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. K1MS-8548, sudarytą tarp ieškovės N. R. ir atsakovo D. R.. Atsakovą D. R. įpareigoti grąžinti ieškovei N. R. jam perduotą 215 914 Lt vertės nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. R. ieškovei N. R. 116 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo D. R. 5202 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovo D. R. 1585 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurios turi būti sumokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.